ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 121
гр. София, 09.02.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 1400 по описа за 2009година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от В. Д. М. и Р. С. М. срещу решение № 742 от 29.05.2009 г. по гр. д. № 7/08 г. на Окръжен съд гр. В.. К. считат че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Ответникът по касация А. Т. Т. оспорва жалбата.
Третите лица помагачи К. В. П. и М. Н. Н. не вземат становище.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С исковата молба В. и Р. М. са предявили срещу А. Т. иск за собственост на реална част от УПИ *в в кв. 8 по плана на в. з. Шкорпиловци, както и евентуален установителен иск за собственост на 730/851 ид. ч. от същия имот. С обжалваното решение въззивният съд е обезсилил решение № 3* от 22.10.2007 г. по гр. д. № 4939/05 г. на Районен съд гр. В. и е прекратил производството по делото поради недопустимост на иска. Съдът е взел предвид че с влязло на 13.04.2000 г. в сила решение от 30.10.1997 г. по гр. д. № 3479/96 г. на Районен съд гр. В. било прието за установено по отношение на С. Н. и К. П. , че А. Н. е собственик на процесния имот и е изменен нот. акт № 175/97 г., с който К. П. е призната за собственик на имот пл. № 25 в кв. 8 по плана на в. з. Шкорпиловци на основание чл. 18 ал. 1 б. „ж” и „з” ППЗСПЗЗ, чрез редуциране правата и на собственост върху 2 179 кв. м. от имот с площ 2 909 кв. м. С нот. акт № 19/04 г. К. П. продала на В. М. собствеността на 2 909 кв. м., включително и УПИ *, като се легитимирала като собственик с нот. акт № 175/97 г. Тъй като спорът за собственост бил решен с влязло в сила решение между праводателите на страните и правоприемството на ищците е настъпило след приключване на производството, съдът приел че е налице сила на пресъдено нещо и производството е недопустимо. Изложил е и съображения, че поредността на вписване на сделките няма значение за спора, тъй като има само оповестително действие и не е елемент от сделката.
В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се излагат твърдения че процесуалноправен въпрос по който съдът се е произнесъл с атакуваното решение, е дали силата на пресъдено нещо се разпростира и спрямо правоприемниците на страните, ако исковата молба по делото не е била вписана и правоприемниците са придобили собствеността преди вписване на решението по другото дело. ВКС счита, че касационното обжалване следва да бъде допуснато по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, тъй като повдигнатия въпрос, свързан с изясняване на добросъвестността на третите лица приобретатели е съществен и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 742 от 29.05.2009 г. по гр. д. № 7/08 г. на Окръжен съд гр. В..
УКАЗВА на В. Д. М. и Р. С. М. в едноседмичен срок да внесат 25 лв. д. т. по сметка на ВКС, както и да представят вносна бележка с която да установят плащането.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса делото да се докладва за насрочване на дата за разглеждането му в открито съдебно заседание, респективно за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: