ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 121
София. 18.11.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 17 ноември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 576 /2008 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. П. В. от София против решение № 254/4.06.2008 г. по гр.д. № 119/2006 г. на СГС, с което е оставено в сила първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените от касатора срещу М. ООД-София обективно съединени искове с правна квалификация чл.133,ал.1,изр.2, чл.125,ал.3 и чл.134 ТЗ.
Ответникът по касационната жалба е подал отговор, че всъщност лисват основания за допускане на касационно обжалване, тъй като е налице само възпроизвеждане на законовия текст на чл.280 ГПК без аргументация.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Касаторът не е посочил главното основание за касационно обжалване-кой е този съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос и защо е съществен-чл.280,ал.1 ГПК, който е решен в противоречие с практиката на ВКС-т.1, и е от значение за развитие на правото-т.3.
По доводът, че взаимоотношенията между страните се уреждат освен от ТЗ, и въз основа на националния рамков договор с НЗОК за 2002 г., /независимо от това, доколко той е точен/, следва да се има предвид, че по молба на ищцата във въззивният съд е назначена ССЕ със задача в.л. да посети НЗОК и СЗОК и изясни начина на отчитане и превеждане на сумите за упражняваната дейност, и начина на отчетността за всеки един от членовете на дружеството. От заключението на ССЕ, което не е оспорено при приемането му в с.з. на 15.05.2008 г., се установява следното: “Начинът на отчитане и превеждане на сумите по договор с НЗОК за упражняваната дейност от дружеството са изпълнени от НЗОК и дружеството, съгласно регламентираните в НРД-2000 г. правила. Месечните приходи на дружеството се формират от заплатени от НЗОК възнаграждения на съдружниците за реално реализирана месечна медицинска дейност.”. Отделен е въпросът, че доводите за неправилност на решението биха могли да бъдат квалифицирани, като основания за касационно обжалване по смисъла на чл.281 ГПК, но не обосновават приложно поле по чл.280,ал.1 ГПК.
Чл.280,ал.1,т.1 ГПК визира задължителната практика на ВКС, приета при действието на ЗУС-отм. и на ЗСВ. Тук се включват и решенията на ВКС по касационни жалби, постановени по новия ред за касационно обжалване. В случая, такава практика не е посочена.
По чл.280,ал.1,т.3 ГПК също няма изложение. Бланкетното посочване на законовия текст не обосновава приложно поле на касационно обжалване.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество. Претендираните от ответника по касация разноски по реда на чл.78 ГПК не се дължат, тъй като няма доказателства да са заплатени такива.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на въззивно решение № 254/4.06.2008 г. по гр.д. № 119/2006 г. на СГС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: