ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1213
София, 30. октомври 2013 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 2829 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 8611/20.12.2012 на Софийския градски съд по гр.д. № 3095/2012, с което е потвърдено решение № ІІ-66-109/05.11.2011 на Софийския районен съд по гр.д. № 58427/2010, с което отхвърлен предявеният иск за признаване незаконността на наложено дисциплинарно наказание „забележка”.
Недоволен от решението е касаторът Я. В. Т., представляван от адв. М. П. от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за наличието на вина при неизпълнението на възложена задача от компетентност на служител с по-висока научна степен извън трудовата функция, произтичаща от нормативно установените задължения, трудовия договор, длъжностната характеристика и другите вътрешни актове, който има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата „И. по к. и х. т.”, С., представляван от адв. С. К. от САК я оспорва, като счита, че повдигнатият правен въпрос няма претендираното значение, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че неизпълнението, некачественото или неефективното изпълнение на трудовата функция е винаги неизпълнение на трудовите задължения и по делото няма спор, че ищецът не е изпълнил възложената задача, без да информира работодателя, че е некомпетентен да я изпълни.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че предявеният иск е неоценяем, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът е работил при ответника като „научен сътрудник ІІІ степен”. На ищеца е възложено да изготви и предаде предложение за изготвянето на нов проект съобразно приоритетите за развитието на земеделската наука, взаимовръзката с преработвателната индустрия и развитието на хранителната наука. Ищецът не е изпълнил възложената задача, като е заявил, че няма право да води научноизследователски проекти. Наложеното дисциплинарно наказание е законно, тъй като на ищеца е възложено да направи само предложение за разработването на проект.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият правен въпрос не обуславя решението по делото. Ищецът се позовава на некомпетентността си да изготвя и ръководи научен проект, а въззивният съд е приел, че нарушението на трудовата дисциплина се състои в непредставянето на предложение, което не е извън компетентностите и задълженията на ищеца.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на е решение № 8611/20.12.2012 на Софийския градски съд по гр.д. № 3095/2012.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.