О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 1218
гр. София , 02.11.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание двадесет и девети октомври, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 97/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
С. Ц. Ц. е подала касационна жалба срещу решение № 395 от 3.06.2008 г. по гр.д. № 20 от 2008 г. на Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 180 от 10.10.2007 г. по гр.д. № 131 от 2007 г. на Районен съд, гр. Е.. В касационната жалба се позовава на неправилност на решението , като навежда основанията по чл.281, т.3 ГПК.
В представеното допълнително изложение излага съображение за допустимостта на касационната проверка на решението. Счита, че касацията е наложителна във всички хипотези на чл.280, ал.1 ГПК. Излага обаче фактически обстоятелства относно приложението на процесуалната норма на чл.188, ал.1 ГПК/отм./ или чл.235, ал.2 ГПК, като сочи че в противоречие с практиката на ВКС и процесуалния закон не е извършено цялостно обсъждане на приобщения доказателствен материал ведно с твърденията и възраженията на страните. В изложението отново са инвокирани оплаквания за неправилността на решението, които обаче са неотносими към хипотезите на чл.280, ал.1 ГПК , обуславящи допустимостта до касация. Тези доводите не могат да бъдат обсъдени в производството по чл.288 ГПК. От друга страна не беше обективирана противоречива практика на съдилищата по приложението на чл.11, ал.2 ЗПСЗЗ , както и не се навеждат обстоятелства, налагащи промяна на вече изградената съдебна практика по този текст. Не беше посочена и съдебна практика по поставения процесуален въпрос, която да противоречи на начина по които са обсъдени доказателствата по делото.
Ответниците Общинска служба по земеделие и гори “Г” и община “. не са представили становище по касационната жалба.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на С. Ц. Ц. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА , тъй като не са налице условията на чл.280, ал.1 , т.1 ГПК.
Софийския окръжен съд е отхвърлил предявеният от С. Ц. Ц. против Общинска служба по земеделие и гори “Г” и община “. установителен иск по чл.11, ал.2 ЗПСЗЗ за ниви и ливади с площ от 6, 200 дка , находящи се в местността “С“, землището на с. “., община ., останали в наследство от С. Л. К. . При постановяване на решението е обсъдил представеното Постановление № 469 от 9.06.1944 г. на Министерство на земеделието и държавните имоти , с което на основание чл.20 от Закона за горите е определен предмета на горското стопанство в с. С.. От Постановлението е видно , че рамките на горското стопанство са включени 6, 200 дка, собственост на С. Л. . В същото постановление не са отразени границите на имота на Л. Това постановление е съпоставено с останалите доказателства , включително и декларацията на Л. за внесените 42 ,100 дка земеделска земя в ТКЗС сред които не е посочена земя в местността “С” с претендираната площ. Съобразено е и обстоятелството ,че наследодателката на ищцата Ц е заявила възстановяване на 2 дка в тази местност. След цялостен анализ е прието, че не е установено правото на собственост на наследодателя по категоричен и безусловен начин поради което и иска е отхвърлен.
Настоящия състав намира ,че не следва да се допусне касационна проверка на решението по поставеният в изложението въпрос при условията на чл.280, ал.1 , т.1 ГПК, тъй като при произнасяне на решението въззивният съд се е съобразил с постоянната практика на ВКС.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО РАЗГЛЕЖДАНЕ решение № 395 от 3.06.2008 г. по гр.д. № 20 от 2008 г. на Софийския окръжен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: