1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 122
София, 18 октомври 2010 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети октомври 2010 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова
ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова
Павлина Панова
при секретаря ……………………………………………………………………………
при становището на прокурора от ВКП М. М., като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 616/2010 г. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по чл. 43 т.1 от НПК по искане на Софийски районен съд.
Прокурорът при В. касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери искането за неоснователно, поради което то следва да бъде оставено без уважение.
Производството по НОХД № 7828/2010г. пред СРС е образувано по обвинителен акт, внесен от Софийска районна прокуратура срещу Г. И. З., Н. И. З. и Е. Н. И. за престъпления по чл. 212 ал.1 вр. чл. 18 ал.1 и по чл. 309 вр. чл. 26 ал.1 от НК. С разпореждане от 17.09.2010 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по делото и е постановил изпращането му на ВКС, който да реши делото да се разгледа от РС – Б.. Счел е, че са налице предпоставките на чл. 43 т.1 от НПК, тъй като половината от лицата, включени в списъка за призоваване живеят на територията на гр. Б..
Върховният касационен съд не намери да са налице основанията за промяна на местната подсъдност. От общо осемте лица, включени в списъка за призоваване към обвинителния акт, с адреси в гр. Б. са тримата подсъдими и един от свидетелите. Останалите двама свидетели и двамата експерти са с адреси на територията на гр. София. При това положение броят на лицата, живеещи на територията на друг град, различен от седалището на местнокомпетентния да разгледа делото Софийски районен съд, не може да бъде определен като „много” по смисъла на чл. 43 т.1 от НПК. Освен това, не може да бъде споделено и изложеното в разпореждането становище, че промяната на подсъдността ще способства за разглеждането на делото в съкратени срокове и до намаляване на разноските по него. Съдът, на който се иска препращане на делото, би могъл да направи разходи за възнаграждения и пътни разноски на експертите, както и за пътни разноски на двамата свидетели, чието местоживеене е в София. При всички положения това ще са повече разноски, отколкото ако делото се разгледа от Софийския районен съд, който би дължал пътни разноски само за един от свидетелите – живеещият в гр. Б.. Промяната на подсъдността не е оправдана и не би била в интерес на правосъдието. Ето защо искането за това следва да бъде оставено без уважение.
Предвид изложеното и на основание чл. 44 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Софийски районен съд за изпращане на НОХД № 7828/2010 г. по описа на същия съд, за разглеждане от Б.ския районен съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд – София за разглеждането му по същество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.