О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 122
София, 29.11.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л. И.
ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева
Мариана Костова
при секретаря при участието
на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 805 по описа за 2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.303 и сл. ГПК.
Постъпила е касационна жалба от М. М. Х. /ЕТ „М. – М. Х. с искане за отмяна на влязло в сила решение от 16.02.2004 г. по гр.д. № 73/2003 г. на Пазарджишки окръжен съд /ПОС/. Молителят е подал касационна жалба, в която в искането си, както и в допълнението за уточняването й, я квалифицира като молба за отмяна на влязло в сила решение на ПОС на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Новите обстоятелства и доказателства молителят свързва с неправилност на постановеното решение, което не можело да бъде изпълнено в съдебно-изпълнителното производство. Представя доказателства, описани в 11 пункта към молбата, като всички касаят именно съдебно-изпълнителното производство както и различни жалби, подавани от молителя до Пазарджишка районна прокуратура и В. касационна прокуратура след постановяване на решението, чиято отмяна се иска. Следователно всички доказателства са новосъздадени и не касаят съществуващи към решаване на спора факти и обстоятелства, а невъзможност /според молителя/. за изпълнение на постановеното решение много след постановяването му.
Отмяната по реда на чл. чл.303 и сл. ГПК на влезли в сила съдебни решения не е фаза, стадий от исковия процес, а самостоятелно, извънинстанционно производство за защита срещу неправилни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното правно положение и се дължи на изчерпателно изброени в чл.303 ГПК причини. Съгласно разпоредбата на чл.303 ал.1 т.1 ГПК може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.
В случая самият молител иска отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК, но с доводи за неправилност, с новосъздадени доказателства и обстоятелства, свързани с изпълнение на решението много след постановяването му и след срока по чл.305 ал.1 т.1 ГПК. Доколкото институтът за отмяна на постановени решения по реда на чл.303 ГПК не може да замести обжалване на едно въззивно решение, нито изпълнението му и то извън съответния срок по чл.305 ал.1 т.1 ГПК , така подадената молба по чл.303 ал.1 т.1 ГПК не следва да се допуска до разглеждане.
Мотивиран от горното и на основание чл.307 ал.1 ГПК, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА за разглеждане молбата /озаглавена касационна жалба/ на М. М. Х. /ЕТ „М. – М. Х. за отмяна на влязло в сила решение от 16.02.2004 г. по гр.д. № 73/2003 г. на Пазарджишки окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до молителя пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.