О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 122
София, 05.08.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на трети август, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 900/2009 г.
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на В. Д. Х. и П. Ф. А., гр. С., за отмяна на влязло в сила решение по гр.д. № 755/2005г. на Софийски районен съд.
Х. Ц. К., гр. С., не изразява становище в срока по чл.306, ал.3 ГПК.
С влязло в сила решение от 20.05.2005г. по гр.д. № 755/2005г. Софийският районен съд е допуснал да се извърши съдебна делба на апартамент /подробно описан/, находящ се в гр. С., бул.”Ц”, бл.110 между съделители и квоти, както следва : Х. Ц. К. – 5/24 ид.ч., П. Ф. А. -1/24 ид.ч. и В. Д. Х. – 18/24 ид.ч. С влязло в сила решение по същото дело от 10.03.2006г. Софийският районен съд е постановил изнасяне на процесния апартамент на публична продан на основание чл.288, ал.1 ГПК /отм./.
Молителите искат отмяна на решението с доводи, че поради нарушаване на съответните правила са били лишени от възможност да участват в делото или да бъдат надлежно представлявани – основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
Съгласно уредбата на производството по отмяна – чл.303 – 309 ГПК/2007г./ като двуфазно, то разглеждането на молбата за отмяна по същество се предшества от постановяване на определение по нейната допустимост относно надлежното упражняване правото да се иска отмяна от гледна точка спазване на установените в чл.305 ГПК преклузивни срокове, както и относно наличие на коректно формулирани основания за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК. Молителите се позовават на основанието на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Молбата за отмяна, подадена на това основание, следва да се подаде в тримесечен срок, в който на молителя е станало известно атакуваното решение – чл.305,т.5 ГПК.
Във връзка с преценката за спазване на процесуално преклузивния срок за подаване на молбата, следва да се има предвид следното : Молителите твърдят, че на 20.05.2009г. намерили уведомление за явяване в канцеларията на съдебен изпълнител с оглед процедурата по публична продан на имота. До този момент не били уведомявани по предвидения от закона начин, нито за започване на производството, нито за решенията на съда. Призовки не са връчване на молителите, въпреки че живеят на адреса.
Видно от приложените по делото призовки, за решението от 10.03.2006г., постановено във втората фаза на делбата, на молителите е съобщено на 05.05.2006г. по реда на чл.46,ал.2 ГПК /отм./ – чрез връчване на съсед, който е поел задължението да предаде призовките. Така извършеното съобщаване е по предвидена в закона процедура, която е спазена. Оттук следва, че молителите са узнали решението още на 05.05.2006г. Изложеното налага извод за недопустимост на молбата, поради изтичане на процесуално преклузивния срок за нейното подаване на посоченото в нея основание – чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Ето защо тя да бъде оставена без разглеждане. С оглед недопустимостта на молбата за отмяна, заявеното в нея искане за спиране по чл.309 вр.чл.282 ГПК също не следва да бъде разглеждано, тъй като на спиране по посочения ред подлежат само допустнатите до разглеждане молби.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на В. Д. Х. и П. Ф. А., гр. С., за отмяна на влязло в сила решение по гр.д. № 755/2005г. на Софийски районен съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.