ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1224
София, 06. ноември 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 3120 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 24.10.2014 г. по гр.д. № 14131/2013, с което е потвърдено решение № ІІ-52-163/29.05.2013 на Софийския районен съд по гр.д. № 1092/2013, с което са уважени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е касаторът С. „ И. т. к.” С., представляван от адв. Е. Е. и А. Р. от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за задължението му да обсъди възраженията и доводите на страните във връзка със събраните доказателства и изложи мотиви за възприемането или невъзприемането им, както и за допустимостта на доказателствени средства, оборващи представените от насрещната страна доказателства (при насрещно доказване) и по материалноправните въпроси ползва ли се от закрила при уволнение работникът преди да започне ползването на отпуск поради временна неработоспособност и от кой момент се счита, че е започнало ползването, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата Б. И. Л., представлявана от адв. Кр. Г. от САК я оспорва, като счита, че поставените правни въпроси не обуславят решението по делото, тъй като дисциплинарното наказание е наложено след като ищцата се е явила при работодателя, за да представи издадения болничен лист, удостоверяващ временната й неработоспособност, което изключва разглеждането по съществото на дисциплинарното нарушение и наказание, а нередовността при воденето на трудовата й книжка се дължи на поведението на работодателя.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищцата е работила при ответника по безсрочен трудов договор като „специалист маркетинг и реклама”. Дисциплинарното наказание уволнение е наложено с връчването на оспорваната заповед на 04.01.2012 г. в 18,47 часа (в извънработно време), когато ищцата е извикана да се яви, след като същият ден тя не е работила, а в рамките на работното време само е предала издадения болничен лист. В трудовата й книжка не е отразено прекратяването на трудовото правоотношение, но това не е пречка от същата да се установи невъзникването на последващо трудово правоотношение.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че поставените правни въпроси обуславят решението по делото, но те нямат претнедираното значение. Въззивният съд е приел, че ищцата не е работила в деня на връчването на заповедта за уволнение, поради което е започнала ползването на отпуска поради временна нетрудоспособност. Нито явяването й в работно време да представи издадения болничен лист нито явяването й по искане на работодателя след края на работното време, за да получи заповедта за уволнение опровергават това обстоятелство. Ползването на отпуск поради временна нетрудоспособност не е започнало, когато работникът изпълнява трудовите си задължения, без работодателят да е известен за неговата временна нетрудоспособност. Възможността на страната да поиска събирането на доказателства при насрещно доказване се преклудира с приключването на първото заседание за разглеждане на делото в първата инстанция или в заседанието, в което са допуснати доказателствата по главното доказване, ако това е станало по-късно в хода на производството по делото. Когато уволнението е незаконно поради ненадлежно упражняване на правото за прекратяване на трудовото правоотношение, съдът не обсъжда съществото на дисциплинарното нарушение и наказание.
На ответницата по касацията Б. И. Л. следва да бъде присъдена сумата 400,00 лева разноски в касационното производство.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 24.10.2014 г. по гр.д. № 14131/2013.
ОСЪЖДА С. „ И. т. к.” С. да заплати на Б. И. Л. сумата 400,00 лева разноски по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.