О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 123
София, 01.04.2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март двехиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1779/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 303сл. ГПК.
Образувано е по молба вх. № 2250/18.02.2014 г., подадена от Р. Г. Н. ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица], за отмяна на влязло в сила на 15.11.2006 г. решение на Карловски районен съд № 83/18.08.2005 г., постановено по гр. д. № 821/2003 г. по описа на същия съд, с което на основание чл. 288, ал. 1 ГПК на публична продан е изнесен първи етаж от двуетажна жилищна сграда, ведно със стопански постройки и други подобрения, построени в общински УПИ ХІV-3051, кв. 98 по плана на [населено място]. Процесният имот е допуснат до делба между О. Г. Н., Н. И. Начева и Р. Г. Н. при квоти по ? ид. част за О. Н. и Р. Н. и 2/4 ид. части за О. Н. и Н. Начева в съпружеска имуществена общност с влязло в сила решение от 18.06.2004 г. по гр. д. № 821/2003 г. на Карловски районен съд.
С разпореждане на Районен съд-Карлово от 19.02.2014 г. молбата за отмяна е оставена без движение. Констатирано е от администриращия съд, че молбата за отмяна не отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК – не съдържа точно и мотивирано изложение на основания за отмяна по чл. 303 ГПК, не е посочена конкретна хипотеза, на която молителят основава своето искане, не е посочени обстоятелства във връзка със срока по смисъла на чл. 305 ГПК, констатирано е невнесена изцяло държавна такса, както и невписване на молбата за отмяна. На молителя е дадена възможност в едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности съобразно посоченото в обстоятелствената част на разпореждането и му е указано, че при неотстраняване на нередовностите молбата ще се върне по реда на чл. 306, вр. чл. 286 ГПК. Разпореждането е съобщено лично на молителя на 20.02.2014 г. На 21.02.2014 г. е подадена от Р. Г. Н. молба вх. № 2435/21.02.2014 г. Посочени са хипотезите на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 7 ГПК, взето е становище относно срока по чл. 305 ГПК, представен е документ за допълнително внесена държавна такса и е представена молба за отмяна вписана по надлежния ред. Указанието за точно и мотивирано изложение на основанията да се иска отмяна на влязлото в сила решение не е изпълнено.
За ответниците по молбата О. Г. Н. и Н. И. Начева е подаден писмен отговор чрез процесуален представител адвокат Е. П.. Молбата е оспорена като недопустима и като неоснователна. Претендира се присъждане на разноски за настоящото производство.
При проверка за редовност на молбата за отмяна съгласно изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд констатира, че не е изпълнено императивното изискване на закона молбата за отмяна да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Посочването на основанията на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 7 ГПК не е достатъчно, за да се приеме, че е изпълнено изискването на чл. 306, ал. 1, изр. 1 ГПК.
Ето защо на молителя следва да се даде последна възможност да отстрани в едноседмичен срок от съобщението посочената нередовност на молбата за отмяна.
При неизпълнение на указанието молбата за отмяна ще се върне.
По изложените съображения и на основание чл. 306, ал. 1, изр. 2 вр. изр. 1 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. № 2250/18.02.2014 г., подадена от Р. Г. Н. ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Карловски районен съд № 83/18.08.2005 г., постановено по гр. д. № 821/2003 г. по описа на същия съд.
УКАЗВА на молителя с писмена молба с копие за ответниците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, предмет на молбата му за отмяна.
При неизпълнение на указанията молбата за отмяна ще се върне.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: