О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 123
гр. София,20 октомври 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито заседание на двадесети октомври, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА
ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА
и с участието на прокурора Руско Карагогов
изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА
частно дело № 596/2009 година
С протоколно определение от 23.09.09 г. РС- Благоевград е изпратил Н. А. Х. Д. №843/09 г.по своя опис, на ВКС за произнасяне относно разглеждане на делото от друг, равен по степен съд, по искане на жалбоподателя- РС-Девня или РС-Варна. Искането е за смяна на подсъдността на основание чл.43,т.1 НПК. В мотивите на определението е посочено,че жалбоподателят С. доказва финансова невъзможност да участвува в съдебно заседание в РС-Благоевград, предвид обстоятелството, че живее в гр. Д.. От друга страна желае да участвува лично в производството, а и посочва двама свидетели, с искане да бъдат допуснати до разпит от решаващия съд, с адреси на живеене в гр. Д. и гр. С. и двете населени места във Варненска област.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че няма пречка делото да бъде изпратено за разглеждане на РС-Девня.
Върховният касационен съд, ІІ наказателно отделение,като провери данните по делото и като са запозна със становището на прокурора, намира следното:
На първо място, касателно възможността да се прави искане за смяна на подсъдността, това е възможно, макар и да става въпрос за административно-наказателен характер дело, предвид препращане от нормите на ЗАНН към НПК, досежно производствата пред съд.
На второ място, в жалбата си до БлРС жалбоподателят С. е поискал да бъдат допуснати двама свидетели, уточнени поименно и с посочени адреси, съответно в гр. Д. и в гр. С.. Същите не са допуснати в качеството им на свидетели, но не защото е решено от БлРС, че техен разпит не е необходим, а защото съдът е желаел да прави преценка в открито съдебно заседание дали следва да изпраща делото на ВКС за произнасяне по реда на чл.43,т.1 НПК. Същевременно, в съдебно заседание пред БлРС са се явили двама свидетели от Благоевград, а не се е явил жалбоподателят,с мотивировка за финансова невъзможност и приложени писмени доказателствени средства в тази връзка.
Въпреки липсата на изричен съдебен акт за допускане на поисканите от С. свидетели,с адреси за призоваване в гр. Д. и гр. С., ВКС ще разсъждава във връзка с потенциална възможност такова действие да бъде предприето от решаващия съд. За да се смени подсъдността, определена по силата на закона обаче, на основание чл.43, т.1 НПК, е необходимо много обвиняеми или свидетели да живеят в района на другия съд. В случая данните по делото говорят за паритет на свидетелите- двама се призовават от района на Благоевград, а двама биха се призовавали от района на Варненска област. Следователно липсва характеристиката „много”, визирана в третирания законов текст, даваща възможност да се смени подсъдността на основание чл.43,т.1 НПК. На последно, но не по важност, място, трябва да се изтъкне незадължителното присъствие на лицата-жалбоподатели в съдебно заседание по административно- наказателен характер дело. Така че С. не може да бъде осмислян като „обвиняем” в същински смисъл, по силата на разпоредбата на коментираната норма.
Водим от изложените съображения, ВКС, ІІ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА прекратеното от РС-Благоевград Н. А. Х. Д. № 843/2009 г. за образуване и разглеждане от същия районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: