О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 123
София, 07.03.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на втори март две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №399/2017г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК, образувано по частна жалба /неправилно наименувана частна касационна жалба/ на [фирма] /в несъстоятелност/ срещу определение №4159 от 14.12.2016г., постановено по ч.гр.д..№ 5640/2016г. по описа на Софийски апелативен съд, ГО, 12 с-в, с което e оставена без разглеждане частната жалба на [фирма] /н./ срещу решение №7143/19.09.2016г. по гр.д.№13590/2015г. на СГС, VІ-12 с-в.
В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено. Жалбоподателят оспорва извода на въззивния съд за недопустимост на частната жалба срещу решението на СГС поради липса на правен интерес за банката от неговото обжалване. Излагат се съображения, че с решението на СГС от 19.09.2016г. се накърняват права и законни интереси на [фирма] /н./, свързани с удовлетворяване на вземания на банката-взискател към [фирма] като по този начин жалбоподателят обосновава правния си интерес от отмяна на решение №7143/19.09.2016г. по гр.д.№13590/2015г. на СГС, VІ-12 с-в.
В срока по чл.276 ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника по частната жалба [фирма], в който се поддържа, че частната жалба е недопустима. Същевременно се излагат съображения за правилността на обжалваното определение по съществото на процесуалния спор.
Върховен касационен съд, ТК, състав на ІІ т.о., след преценка на данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в преклузивния срок по чл.275 ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по реда на чл.274 ал.2 ГПК. Неоснователно е възражението на ответния едноличен търговец за необжалваемост на определението на САС, тъй като в случая апелативният съд е оставил частната жалба без разглеждане /т.е. няма произнасяне по правилността на обжалваното определението/ и обжалването е допустимо на основание чл.274 ал.1 т.1 във вр. с чл.274 ал.2 ГПК пред ВКС. По същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:
С решение №7143/19.09.2016г. по гр.д.№13590/2015г. на СГС, VІ-12 с-в., съдът е уважил по реда на чл.435 ал.4 ГПК жалбата на [фирма] срещу действията на ЧСИ С.Я. по и.д.№20158440402409 изразяващи се в налагане на възбрана върху недвижим имот в [населено място], както и жалбата на [фирма] срещу действията на ЧСИ по същото дело, изразяващи се в налагане на възбрана върху недвижим имот в [населено място]. С решението са оставени без разглеждане жалбите №034233/10.08.2015г. и №034240/10.08.2015г на [фирма], поради недопустимост за длъжника в изпълнителното производство да упражнява защита на чужди права.
Решението на СГС е обжалвано изцяло от [фирма] /н./ с частна жалба. С определение №4159 от 14.12.2016г., постановено по ч.гр.д..№ 5640/2016г., съставът на Софийски апелативен съд e оставил без разглеждане частната жалба на [фирма] /н./ срещу решението на СГС. Въззивният съд е посочил, че частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима по отношение на решението на СГС в частта му, с която са отменени наложените в изпълнителното производство две възбрани, тъй като съгласно чл.437 ал.4 ГПК в тази му част решението на окръжния съд е окончателно. Що се отнася до обжалваното решение в частта му, с която се оставени без разглеждане жалбите на [фирма], въззивният съд е приел, че частната жалба срещу решението следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като за взискателя липсва правен интерес от обжалване на решението в тази му част.
Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено. Съгласно чл.437 ал.4 ГПК решението на окръжния съд, постановено по реда на чл.435 и сл.ГПК, не подлежи на обжалване, поради което законосъобразно апелативният съд е отказал разглеждането на частната жалба по отношение на решението, с което са уважени жалбите на [фирма] и на [фирма] срещу действията на съдебния изпълнител. С настоящата частна жалба, адресирана до ВКС, се обосновава правния интерес за [фирма] /н./ от отмяна на решението на СГС в тази му част. Тъй като решението на окръжния съд, с което същият се произнася по същество по жалби по чл.435 ГПК не подлежи на обжалване по силата на закона, то наличието на правен интерес за взискателя от отмяна на това решение е ирелевантно за неговата обжалваемост и подадената срещу него частна жалба се явява недопустима.
Законосъобразно апелативният съд е оставил без разглеждане частната жалба срещу решението в частта му, с която са оставени без разглеждане жалбите №034233/10.08.2015г. и №034240/10.08.2015г на длъжника [фирма], тъй като правен интерес от обжалване на решението на СГС в тази му част би имал единствено жалбоподателя [фирма], но не и взискателя по изпълнителното дело.
Мотивиран от горното ВКС-Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №4159 от 14.12.2016г., постановено по ч.гр.д..№ 5640/2016г. по описа на Софийски апелативен съд, ГО, 12 с-в, с което e оставена без разглеждане частната жалба на [фирма] /н./ срещу решение №7143/19.09.2016г. по гр.д.№13590/2015г. на СГС, VІ-12 с-в.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: