2.стр. от определение по гр.д. № 838/2010 на Върховния касационен съд, ІV ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1233
София, 26 ноември 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 838 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Благоевградския окръжен съд от 05.03.2010 г. по гр.д. № 718/2009, изменено в частта за разноските с определение от 22.03.2010 г.,с което е отменено решението на Благоевградския районен съд от 09.06.2009 г. по гр.д. № 810/2009, като са уважени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, възстановяване на предишната работа и обезщетение за незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ и са присъдени разноски в първоинстанционното производство.
Недоволен от решението е касаторът [община], представляван от юрк. Р., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за задължението на съда да следи служебно за надлежното конституиране на страните по делото чрез даване на указания за отстраняване на нередовности в исковата молба и по материалноправния въпрос за възможността въззивният съд да присъди разноски, извършени в първоинстанционно производство, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата Ю. С. И., пледставлявана от адв. Р. от Б. я оспорва, като счита, че ответната община не е участвала като страна във въззивното производство, а и въззивното решение е по същество правилно, тъй като тя притежава полувисше образование, което е приравнено на образователната степен “бакалавър”.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че работодател на истцата съгласно § 1, т. 1 ПЗР КТ е Бюджетно звено “Обединени детски ясли и млечни кухни” към [община], което е второстепенен разпоредител с бюджетни кредити и Д. ясла № 2, която не е обособена като самостоятелно структурно звено. Оспорваната заповед за уволнение № 4/09.02.2009 по чл. 328, ал. 1, т 6 КТ е издадена от кмета на общината като горестоящ орган, но е незаконна, тъй като истцата отговаря на установените нормативни изисквания за заеманата длъжност “педагог”, тъй като има завършено полувисше образование, което е приравнено на образователната степен “бакалавър” съгласно § 32 ПЗР ЗИД ЗВО, ДВ, бр. 42/2007.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като поставеният процесуалноправен въпрос не обуславя решението по делото. Касаторът е конституиран като страна в първоинстанционното производство и неговото процесуално положение не се засяга от указанията на въззивната инстанция. Повдигнатият материалноправен въпрос обуславя решението по делото, но той няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че разноски може да бъдат присъждани за всички инстанции.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Благоевградския окръжен съд от 05.03.2010 г. по гр.д. № 718/2009.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.