2
гр. д. № 1739/2015 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 124
София, 23.04.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева гр. д. № 1739/2015 г.
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на П. Р. Ч. с искане за отмяна на влязлото в сила на 20.01.2009 г. решение № 418 от 18.12.2008 г. по гр. д. № 845/2008 г. на Димитровградски районен съд, с което е уважен предявен иск по чл. 19, ал. 1 ЗГР и е допусната промяна в имената на А. С., записан като А. П. Ч., [дата на раждане] в Д. Ю., действащ чрез неговата майка и законен представител С. Е. С., като е постановено за в бъдеще да носи имената А. С. С..
Върховният касационен съд извърши проверка за допустимостта на молбата и намери следното:
Молителят не е посочил основанието, на което се отмяна на влязлото в сила решение. Твърди, че той е баща на детето А. П. Ч. за раждането на което е съставен акт за раждане от [община], ТД „В. № І-188 от 01.04.2002 г. В този акт роденото на 16.04.2001 г. дете е записано с имената А. П. Ч., като в акта молителят е посочен като баща. От представеното удостоверение за семейно положение и родствени връзки издадено на 19.09.2014 г. от [община] се установява, че той не е в брак с майката на детето. Молителят поддържа, че постановеното решение по иска по чл. 19, ал.1 ЗГР не е съобразено с отразеното в акта за раждане обстоятелство относно бащата на детето, поради което и неправилно са образувани бащиното и фамилното му имена. Това решение рефлектира върху родствената му връзка с детето.
Решението, отмяна на което се иска, е постановено по предявен иск по чл. 19, ал.1 ЗГР за промяна на имената на малолетното дете, родено от майка С. Е. С. в Ю. и записан като А. С.. Като основание за исканата промяна е посочено обстоятелството, че имената на детето са записани съобразно законодателството на страната, в която е родено. Детето е български гражданин и следва да носи български имена, с българско звучене и изписване по правилата на ЗГР. В съставения акт за раждане в Ю. е отразено, че бащата е неизвестен. В производството по делото са призовани като заинтересовани страни Районна прокуратура [населено място] и [община].
Производството по този иск се разглежда по правилата на охранителното производство по част шеста, глава ХVІ на ГПК. Молителят не е участвал като страна в производството по предявения конститутивен иск. Постановеното решение не се отразява в неговата правна сфера.
Правото да се иска промяната на името е уредено като преобразуващо право и упражняването му рефлектира само в правната сфера на лицето, на което е предоставено.
Производството за отмяна по чл. 303 ГПК е извънреден способ за контрол на влезли в сила решения, с които е разрешен гражданскоправен спор със сила на пресъдено нещо. Право да иска отмяна имат само страните по спора.
Решението, отмяна на което се иска, няма за предмет гаржаданскоправен спор. Постановено е по иск за промяна на име в охранително производство. Решението не се ползва със сила на пресъдено нещо, поради което не подлежи на отмяна по реда на извънредния способ за контрол на влезли в сила решения.
Ако в резултат на постановеното решение е издаден незаконосъобразен акт за гражданско състояние прокурорът може да иска отмяната му – чл. 537, ал. 3 ГПК. Правният интерес на прокурора в този случай е обусловен от необходимостта от защита на обществения ред и правопорядък. Когато охранителния акт, издаден в резултат на съдействието на съда, създава неяснота и правна несигурност, е налице основание и правен интерес прокурорът да упражни правомощието си по чл. 537, ал.3 ГПК в защита на правния ред в държавата.
В молбата за отмяна молителят обуславя интереса от искането за отмяна на решение, с това, че след издаването на акт за раждане съобразно постановената промяна на името, той не може да установи родствена връзка с детето. Установяване на това дали е биологичен баща на детето може да се извърши по искова ред – чл. 69 СК.
Молбата за отмяна като недопустима следва да се остави без разглеждане като се прекрати образуваното по нея производство.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на П. Р. Ч. с искане за отмяна на влязлото в сила на 20.01.2009 г. решение № 418 от 18.12.2008 г. по гр. д. № 845/2008 г. на Димитровградски районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1739/2015 г. по описа на ВКС, І г. о.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: