2
определение по ч.гр.д.№ 25 от 2011 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 124
[населено място], 28.03.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Г. ч.гр.д.№ 40 по описа за 2011 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от С. С. В. срещу определение № 474 от 30.11.2010 г. по ч.гр.д.№ 946 от 2010 г. на Софийския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане от 01.07.2010 г. на Самоковския районен съд за прекратяване на гр.д.№ 3196 от 2009 г., образувано по подадена от С. С. В. срещу Й. П. В. и И. С. П. искова молба по иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване правото на С. В. и на съпруга й Т. Д. В. на собственост върху описан в исковата молба имот.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение и се моли то да бъде отменено.
Като основания за допустимост на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК. Твърди се противоречие на определението с практиката на ВКС, обективирана в следните решения: решение № 546 от 06.04.1961 г. по гр.д.№ 959 от 1961 г. на ВС, Първо г.о., решение № 1252 от 10.05.1967 г. по гр.д.№ 640 от 1967 г. на ВС, Второ г.о. по въпросите: 1. Дали при изтекла по време на брака придобивна давност придобитото е съпружеска имуществена общност или не, 2. Може ли съпруг да придобие за себе си по давност ид.ч. от имот и 3. Дали постановеното срещу съпруга й осъдително решение по иск с правно основание чл.108 от ЗС обвързва и ищцата. Освен това, жалбоподателката счита, че произнасянето на ВКС по тези въпроси би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение счита следното: Частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима на основание чл.274, ал.4 във връзка с чл.280, ал.2 от ГПК /редакция на тази норма след изменението на ГПК с ДВ бр.100 от 21.12.2010 г./, тъй като е срещу определение за прекратяване на дело с цена на иска под 5000 лв: С исковата молба е предявен установителен иск за собственост с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за 386/965 ид.ч. от парцел V.-285 в кв.10 по плана на[населено място], [община]. Видно от удостоверение № 2888 от 07.12.2009 г. на [община], данъчната оценка на този парцел, съответно цената на иска, е 4 067,80 лв. Частната жалба, по която е образувано настоящото дело, е подадена на 30.12.2010 г. /тоест след изменението на ГПК с ДВ бр.100 от 21.12.2010 г./, поради което по аргумент от противното от пар.25 от ПЗР на ЗИД на ГПК /ДВ бр.100 от 21.12.2010 г./ към настоящото дело следва да се прилага разпоредбата на чл.280, ал.2 от ГПК в редакцията на тази норма, която е била в сила към датата на подаване на частната жалба, тоест в редакцията след изменението с ДВ бр.100 от 21.12.2010 г.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на С. С. В. срещу определение № 474 от 30.11.2010 г. по ч.гр.д.№ 946 от 2010 г. на Софийския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане от 01.07.2010 г. на Самоковския районен съд за прекратяване на гр.д.№ 3196 от 2009 г.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.