О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1242
София, 07.11.2012 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №534 по описа за 2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от СОУ „Е. С.”, [населено място], срещу решение от 21.02.2012г., постановено по в.гр.д.№51/2012г. на Великотърновски окръжен съд, с което е потвърдено решение от 02.12.2011г. по гр.д.№3923/2011г. на Великотърновски районен съд за уважаване на предявените от Д. В. Крушева искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Касаторът счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът Д. В. Крушева оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Претендира разноски.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното решение за признаване за незаконно и за отмяна на уволнението на Д. В. Крушева, извършено със заповед №393/11.07.2011г. на директора на СОУ „Е. С.”; за възстановяване на Д. Крушева на заеманата преди уволението длъжност „помощник директор” на училището и за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът, за да обоснове допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, сочи, че въззивното решение е постановено в противоречие с постановено по реда на чл.290 ГПК решение №417 от 12.07.2010г. по гр.д.№788/2009г. на ВКС, ІVг.о., с което по въпроса: „как трябва да бъде обективирано съгласие на синдикалното ръководство за уволнение на работник”, е прието, че съгласието за уволнение при чл.344, ал.4 КТ се взема от синдикалния орган, а въз основа на взетото от колективния орган решение, представляващия организацията, когато това е предвидено, уведомява работодателя писмено. Такъв правен въпрос обаче не е разрешен от въззивния съд и не е относим към конкретното дело, защото в разглеждания случай има обективирано несъгласие на председателя на синдикалната организация за уволнението на служителката. При обективирано несъгласие очевидно не е осъществена предварителната закрила по чл.344, ал.4 КТ независимо дали уведомлението удостоверява едноличното решение на председателя или волята на синдикалния орган. Предварителната закрила се предоставя от синдикален орган – изисква се изрично съгласие. Липсата на такова съгласие прави уволнението незаконно.
Касаторът е представил определения по чл.288 ГПК за допускане на касационно обжалване, които обаче не представляват практика на ВКС по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Отделно, правният въпрос, по който е допуснато касационно обжалване /дали съгласието за уволнение трябва да бъде дадено еднолично от председателя на синдикалното ръководство или от синдикалното ръководство/ не е относим към конкретното дело по изложените по-горе съображения.
По изложените съображения касационното обжалване не следва да се допуска. С оглед изхода на касационното производство и на основание чл.81 ГПК на ответника по касация следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение за касационното производство в размер на 300лв., съгласно представения договор за правна защита и съдействие.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 21.02.2012г., постановено по в.гр.д.№51/2012г. на Великотърновски окръжен съд.
ОСЪЖДА СОУ „Е. С.”, [населено място], да заплати на Д. В. Крушева с ЕГН [ЕГН] сумата 300лв. – разноски по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: