О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .1249
София, 06.11.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в закрито заседание на втори ноемви две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 331/2009 година по описа на Трето гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
Д. К. Д. е обжалвал въззивното решение на Русенския окръжен съд № 621 от 20.11.2008г. по гр.д. № 623/2008г. в частта по иска по чл.225 ал.1 КТ.
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., подадена е в срок и към нея има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК , поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по основанията за допускане на касационното обжалване.
Ответникът П. гимнаия гр. Б., Р. област е подал отговор по реда на чл.287 ГПК, в който изразява становище, че касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
С обжалваното решение Русенският окръжен съд е оставил в сила решението на Районния съд гр. Б. по гр.д. № 45/2008г., с което е отхвърлен иска , предявен от Д. К. Д. против П. гимназия гр. Б. с правно основание чл.225 ал.1 КТ за заплащане на обезщетение в размер на 2450лв. Съдът е изложил съображения, че искът е неоснователен, защото ищецът не е представил удостоверение от НАП за регистрираните данни по чл.62 ал.4 КТ, с което да докаже изискването на закона през шестте месеца след уволнението работникът да не е работил по трудово правоотношение .
В изложението за допускане на касационното обжалване се посочва, че въпросът от значение за решаването на спора по иска по чл.225 ал.1 КТ е за доказателствата, с които следва да се установи едно от условията за присъждане на обезщетението – оставането на работника без работа. Поддържа се, че разрешението, дадено от въззивния съд противоречи на съдебната практика. Представени са решения на различни по степен съдилища, включително и на ВКС, ІІ г.о. по гр.д. № 540/2005г. в които се приема, че липсата на отбелязване за сключване на нов трудов договор в трудовата книжка е достатъчно за установяване , че след уволнението, работникът не е полагал труд по трудово правоотношение като предпоставка за присъждане на обезщетение по чл.225 ал.1 КТ. По настоящото дело въззивният съд е приел , че ищецът следва да представи и удостоверение от НАП за липса на регистриран трудов договор след уволнението. Противоречивото разрешаване на въпроса за доказателствата, с които работникът следва да установи пред съда отрицателния факт от фактическия състав на чл.225 ал.1 КТ – че не е работил след незаконното уволнение в обжалваното решение и приложените към касационната жалба решения, дава основание касационната жалба да се допусне за разглеждане по същество на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Д. касационно обжалване на въззивното решение на Русенския окръжен съд № 621 от 20.11.2008г. по гр.д. № 623/2008г. по иска по чл.225 ал.1 КТ.
Насрочва делото за ………………………….., за когато страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
Държавна такса не се дължи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: