3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 125
София 14 септември 2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
при секретар
при становището на прокурора Мария Михайлова
изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова
ч.н.дело № 2266/2011 година и за да се произнесе взе предвид следното :
ВКС е сезиран за решаване на въпроса за местната подсъдност на НОХД № 13420/2011 г. по описа на Софийски районен съд, като с разпореждане от 08.08.2011 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство при съображения за компетентност по правилата на местната подсъдност на Районен съд – Костинброд, основани на данните по делото за местоизвършване на престъплението.
Прокурорът от ВКП изразява становище, че не са налице основания за повдигане на спор за подсъдност, тъй като съдия-докладчикът от СРС е следвало да изпрати делото на РС – Костинброд, както предвижда разпоредбата на чл. 42, ал.2 от НПК.
Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото, намери следното :
Срещу Б. И. Й. е внесен за разглеждане в СРС обвинителен акт, изготвен от СРП с обвинение по чл. 215 от НК.
Първоначално образуваното съдебно производство пред СРС е било прекратено и делото изпратено на РС – Костинброд по подсъдност, който съд е започнал неговото разглеждане. С определение от 28.06.2011 г., постановено по НОХД № 255/2010 г. по описа на РС – Костинброд, съдебното производство е прекратено, а делото е върнато на СРП. Последвало е ново внасяне на обвинителния акт в Софийски районен съд, по който е образувано и НОХД № 13420/2011 г..
В цитираното по-горе разпореждане е очертано процесуалното развитие на делото, както и оценката на съдията – докладчик относно процесуалните недостатъци на произнасянето на РС – Костинброд и на администрирането на делото в СРС при неговото образуване. Направена е и констатацията, че фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, относно местоизвършването на инкриминираното деяние, обвързват местна компетентност на РС – Костинброд, но не е изпратил делото на този съд, както изисква разпоредбата на чл. 42, ал.2 от НПК, а е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС за преценка на подсъдността.
При това положение ВКС намира, че не е надлежно сезиран за решаване на повдигнат между съдилищата спор за подсъдност. За да възникне такъв спор между две съдилища, всяко от тях трябва да прецени, че делото не е подсъдно на него и същевременно – че е подсъдно на другия съд. Преценката за неподсъдност, която прави един съд, не е достатъчна за да възникни спор за подсъдност по смисъла на чл. 44 от НПК. В конкретния случай СРС очевидно намира, че делото не му е подсъдно.Посочено е и на кой друг съд е подсъдно делото. Тази преценка предполага изпращане на делото именно на този съд, който би могъл да повдигне спор за подсъдност пред ВКС, ако приеме, че делото не му е подсъдно или да приеме делото за разглеждане по съществото му. Посоченият от закона процесуален ред не може да бъде пренебрегнат по съображения за незаконосъобразност на произнасянето на РС – Костинброд при прекратяване на делото, респективно неправилност при повторното образуване на делото в СРС. Същественото е, че е внесен обвинителен акт, по който е образувано ново производство пред първата инстанция, като съдията – докладчик следва да се занимае с въпросите по чл. 248 от НПК, в това число и с тези за подсъдността.
При изложените съображения ВКС намира, че в случая няма възникнал спор за подсъдност, който да изисква решаването му по реда на чл. 44 от НПК, поради което и отправеното искане от СРС за произнасяне по въпроса за подсъдността на делото следва да бъде оставено без разглеждане.
С оглед на това Върховният касационен съд, първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на съдия-докладчик по НОХД № 13420/2011 г. по описа на Софийски районен съд, за преценка на подсъдността.
ВРЪЩА делото на същия съд за изпълнение на задълженията по чл. 42, ал.2, изр. 1 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.