О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№125
гр.София, 17 декември 2008 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА
БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ
При становището на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА
разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА
нчд № 581/08 год.,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството пред ВКС е по реда на чл.426, вр. с чл.351,ал.5 НПК.
Образувано е по жалба от М. И. С. срещу разпореждане от 20.10.2008 година на съдията- докладчик по нохд № 229 по описа за 2007 година на Ихтиманския РС, с което връща като недопустимо искането за възобновяване на производството по същото дело, съгласно чл.422,ал.1,т.2 и т.3 НПК, подадено от частния тъжител по нчхд №229/2007 г. на РС гр. И., М. И. С., с указание, че разпореждането подлежи на обжалване в седемдневен срок, от връчването на преписа, пред ВКС.
В съображенията на жалбоподателя се сочи, че първостепенния съд е нарушил процедурата по чл.424, ал.1,т.2 НПК, който не е компетентен да се произнася по допустимостта на искането за възобновяване , а съдът, който е оправомощен да го разгледа по същество, какъвто е само е ВКС на РБ.
В съображенията съгласно писменото становище на прокурора от ВКП, разпореждането е незаконосъобразно, тъй като районният съд не е компетентен да се произнася по допустимостта на искането за възобновяване. Според чл.419 НПК и чл.424, ал.1 НПК, компетентният съд, който разглежда подлежащите на възобновяване съдебни актове е ВКС. А съдът който разглежда делото е компетентен да проверява допустимостта на образуваното пред него производство. Частният тъжител С. не е от кръга на лицата, които могат да направят искане за възобновяване на посоченото в искането основание, по чл.422,ал.1т.2 и т.3 НПК. Предвид посоченото правно основание в искането, то изготвянето му е компетентността на окръжния прокурор, а ако е основано евентуално по чл.422, ал.1,т.5 НПК, то е от компетентността на главния прокурор.
Върховният касационния съд като провери данните по делото, прие следното :
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по съображенията, посочени в нея.
На 14.10.08 год.,в РС гр. И., по реда на чл.424, ал.2 НПК и вр. с основанията по чл.422, ал.1,т.2 и т.3 НПК, е подадено искане от М. И. С. /частен тъжител/ за възобновяване на нохд №229/07 година на Исперихския РС, по което с присъда № 73/15.10.2007 г. по нчхд № 229/2007 г. на ИРС, е признат за невиновен подсъдимия И от гр. К. и е оправдан по повдигнатите от частния тъжител М. С. обвинения за извършени на 03.01.2007 г. престъпления по чл. 146, ал. 1 НК и по чл. 147, ал. 1 НК и са отхвърлени гражданските искове за обезщетения за неимушествени вреди, потвърдено с решение от 09.01.2008 г. по внохд№ 815/2007 г. на Софийския окръжен съд.
С разпореждане от 20.10.2008 година на съдията- докладчик по нохд № 229 по описа за 2007 година на Исперихския РС, се е произнесъл по допустимостта на искането до ВКС на РБ за възобновяване . Приел е, че то е недопустимо и е върнал искането обратно на С. С това процесуално действие съдът е нарушил съществено процесуалните правила по чл.424, ал.2 НПК, тъй като е ограничил правото на искателя да инициира производство пред ВКС, изземвайки функциите на съда, сезиран с производството по възобновяване, да реши въпроса за допустимостта на подлежащия на възобновяване акт, чрез преценка, спазени ли са правилата по чл.419,чл.420, ал.1,чл.423 НПК относно: оправомощените лица да правят искане, относно вида на акта, подлежащ на възобновяване, спазването на сроковете за подаване на искането.
Възобновяването на наказателни дела е извънредно производство за проверка на влезли в сила съдебни актове, което цели да се възстанови правилното приложение на закона и изпълнят целите и задачите на НПК, когато, при постановяването им, са допуснати особено съществени нарушения на закона, нарушения на основни начала в процеса, довели до неизпълнение на целите на наказателния процес. За целта са очертани лимитативно, специалните правила както за допустимост на производството, така и за основанията за възобновяване на неправилните съдебни актове. Поначало, при инстанционното обжалване на постановените съдебни актове, не само компетентната да разгледа жалбата контролна съдебна инстанция, е оправомощена от закона да провери нейната допустимост, но и инстанцията, чийто акт подлежи на проверка. Тези правила са уредени в чл.323 за първостепенния съд и по чл.351 НПК за въззивния съд като ги овластява да извършат, по свой почин, проверка относно допустимостта на съответните жалби или протести на страните, преди да бъдат изпратени на проверяващата правилността им контролна инстанция / въззивна , респ. касационна/. Тя , от своя страна, преди да разгледа жалбите или протестите по същество, върши и на свой ред , проверка за тяхната допустимост. Проверката е свързана с обжалваемостта на акта, легитимираните с правото на жалба лица, спазването на правилата относно съдържанието на жалбата и пр..
В производството по възобновяването на наказателни дела този принцип е ограничен.
Стабилитета на влезлите в сила съдебни актове, тяхната формална и материална доказателствена сила, по презумпция са ненакърними. Производството предвижда специални правила, каквото и е специалното правило на чл.424, ал.2 НПК, отреждащо на първостепенния съд единствено ролята на съдебно администриране на искането за възобновяване , и не предвижда правомощия по отношение допустимостта на жалбата срещу съответния акт по чл.419 НПК, каквито той има при редовния инстанционен контрол. При тази процедура районния съд е задължен само за „незабавното” изпращане на препис от искането за възобновяване на прокурора, осъдения или оправдания, а делото – на ВКС, който разглежда искането в открито съдебно заседание. Незабавността изисква делото веднага и без изчакване, да се изпрати на ВКС, независимо дали са се върнали съобщенията от изпратените преписи до останалите заинтересовани страни. Очевидно е разбирането на законодателя , че проверката за връчването на преписите може да се направи и в съдебно заседание пред ВКС, който разглежда искането в открито съдебно заседание.
Нормата е специална и изключва субсидираното прилагане правилата на касационното производство на основание чл.426 НПК,вр. с чл.351, ал.4,т.2,пр.2 НПК. Разпореждането на Ихтиманския РС, с което е върнато искането за възобновяване на С. е постановено при съществено процесуално нарушение и трябва да бъде отменено, а делото да се докладва за образуване.
Преценката за оправомощения от закона орган да иска образуване на дело за възобновяване на посоченото в искането на С. основание е на ВКС, при образувано производство по възобновяване. Изводът, че искането на основание чл.422, ал.1,т.2 и т.3 НПК може да се направи само от окръжния прокурор, но не и от частния тъжител по цитираното дело, макар и верен, не е от компетентността на първостепенния съд. Предвид тези мотиви ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА разпореждане от от 20.10.2008 година на съдията- докладчик по нохд№229/2007 г. на Ихтиманския РС, с което е върнато като недопустимо искането за възобновяване на производството по същото дело, подадено от частния тъжител по нчхд №229/2007 г. на РС гр. И., М. И. С..
Делото да се докладва за образуване в производство по възобновяване
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :