2
гр. д. № 500/2011 г. ВКС на РБ, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1253
София, 22.12.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на18 октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гр. д. N 500/2011 год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
М. С. К. е подала касационна жалба срещу решение от 05.06.2009 г. по гр. д. № 85/2007 г. на Добрички окръжен съд. С него е потвърдено решението по гр. д. № 449/2002 г. на Добрички районен съд в частта, с която е постановено изнасяне на публична продан на имот № 379032 по плана за земеразделяне на землището на [населено място], с площ от 12 550 кв. м. и е обезсилено същото решение в частта, с която е постановено изнасяне на публична продан на нива с площ от 12.500 дка, съставляваща идеална част от нива с площ от 13.800 дка, съставляваща имот № 066123 по плана за земеразделяне на землището на [населено място]. Касационните доводи са за незаконосъобразност на извода, че от допуснатите до делба имоти не могат да се образуват толкова дялове, колкото са колената от които произхождат съделителите и делбата да се извърши по колена.
Ответницитe по касация не са взели становище по жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение, поради което е допустима.
След проверка на решението относно приетата за установена фактическа обстановка и направените въз основа на нея правни изводи, съдът в настоящия си тричленен състав намира, че не е налице въведеното основание за допускане на касационно обжалване.
Въззивното решение е постановено по подадена жалба срещу първоинстанционното решение постановено в производство по извършване на делбата. С влязло в сила решение е допуснато извършване на делба на два недвижими имота, съставляващи първия 12500/13800 идеални части от нива с площ от 13800 кв. м., съставляваща имот № 066123 и на нива с площ от 12 550 кв. м., съставляваща имот № 379032 и двете по плана за земеразделяне на землището на [населено място].
По отношение на имота, съставляващ 12500/13800 идеални части от нива с площ от 13800 кв. м., съставляваща имот № 066123 по плана за земеразделяне, е установено, че делба е допусната само на тази част от нивата, която е била собственост на М. и И. С., а разликата от 1300 дка е била собственост на наследниците на К. И. С., син на М. и И. С.. Тази част от имота няма наследствен произход, а е придобита от К. С. на друго основание, установяването на което не е било предмет на производството по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ.
Въззиввияният съд е намерил, че при допускане на делбата, не е съобразено, че така наречените трети лица са наследници на общите наследодатели, поради което е следвало да се допусне до делба и тази част от имота. Но след като решението по допускане на делбата е влязло в сила, то е задължително и обвързва съда в производството по извършване на делбата. Съсобствеността върху този имот не е била прекратена до приключване на съдебното дирене в производството по извършване на делбата, от което съдът е намерил, че този имот следва да се изключи от делбата на основание чл. 283 ГПК, като се прекрати образуваното производство. Въз основа на тези правни изводи, е приел че първоинстанционното решение, в частта, с която този имот е бил изнесен на публична продан, следва да се обезсили.
По отношение на втория допуснат до делба имот – нива с площ от 12 550 кв. м., съставляваща имот № 379032, съдът е намерил, че от същия не могат да се образуват достатъчно дялове за да се извърши делбата по колена, като в дял на наследниците от всяко коляно се постави реален дял от имота. Изводът е основал на това, че общите наследодатели М. и И. С. са починали съответно през 1928 г. и 1930 г. и са оставили за наследници три дъщери и трима сина. Наследството е открито при действието на ЗН от 1890 г., съобразно който дяловете на низходящите от мъжки пол са два пъти по-големи от дяловете на наследниците от женски пол, поради което и с оглед площта на нивата, не могат да бъдат формирани шест дяла, които да съответства на правата по колена и да отговарят на изискването за минимален размер от 3 дка, установено в чл. 72 ЗН.
В изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК се поддържа, че съдът се е произнесъл по въпроса за способа за извършване на делбата в противоречие със задължителната практика, която повелява, че при възможност за образуване на достатъчно на брой дялове, делбата следва да се извърши по реда на чл. 287 ГПК отм. Твърди се, че по делото е приета техническа експертиза, която е предложила вариант за формиране на достатъчен брой дялове, за да се извърши делбата чрез разпределянето им по колена.
Д. е неоснователен. Приетата техническа експертиза е формирала шест деля чрез разделяне на двата имота допуснати до делба.
При възприетото от съда, че по отношение на единия имот производството по делото следва да се прекрати на основание чл. 283 ГПК отм., то обосновано е намерено, че от останалия имот с площ от 12550 кв. м. не могат да бъдат образувани шест дяла при спазване изискването за минимална площ.
Възприетото решение на въпроса за начина, по който следва да се прекрати съсобственост не е в противоречие със задължителната практика, тъй като в разгледаната от съда хипотеза не е налице предпоставката да е възможно формирането на достатъчно дялове за да се извърши делбата чрез разпределянето им по колена. Даденото от съда разрешение не ограничава възможността съсобствениците да уредят взаимоотношенията си извън съдебно до извършване на проданта.
Съобразно това не е налице предпоставката по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК за допускане на касационна проверка на въззивното решение, поради което такава не следва да се допусне.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 05.06.2009 г. по гр. д. № 85/2007 г. на Добрички окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: