3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
С.,_________________ 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 18 ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 697/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. И. С. – Ш. против въззивно решение № 180 от 09.07.2010 г. по гр. дело № 3929/2008 год. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 10.03.2008 год. по гр. дело № 6788/2007 год. на Софийски районен съд, с което е отхвърлен иска на жалбоподателката за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба от 31.05.2004 год. сключен с нотариален акт № 60, т. ІІІ, рег. № 9599, дело № 428/2004 год. на нотариус с район на действие [населено място] и договор за покупко-продажба от 07.07.2004 год. сключен с нотариален акт № 1, т. ІV, рег. № 12433, дело № 571/2004 год. на нотариус с район на действие [населено място], поради липса на основание и заобикаляне на закона.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката се позовава на неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила, като твърди, че с оглед фактическата и правна сложност на казуса, съдът бил длъжен служебно да разгледа всички основания за нищожност на оспорените сделки. Позовава се на приложно поле по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Ответницата С. С. С. в писмен отговор на касационната жалба оспорва наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, като излага и съображения в подкрепа правилността на обжалваното решение. Прави искане за присъждане на съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е разгледан установител иск за нищожност по чл. 26 ЗЗД намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не съдържа правен въпрос от значение за изхода на делото, като общо основание за допускане на касационно обжалване.
Твърденията за нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила са основания за неправилност на решението по чл. 281, т. 3 ГПК и не са основания за допускане на касационно обжалване. Твърдението, че въззивният съд бил длъжен служебно да разгледа всички основания за нищожност на оспорените договори, влиза в противоречие с основен принцип на гражданския процес посочен в чл. 2 ГПК – принципа на диспозитивното начало, според който съдът не може да образува по свой почин граждански дела и търсещият защита, а не защитният орган, определя страните на производството и неговия предмет и само той може да измени основанието, предмета или страните по делото.
Липсата на изведен правен въпрос от значение за изхода на делото прави невъзможна селекцията на касационната жалба съобразно хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК. К. съд не може изхождайки от данните по делото сам да изведе правен въпрос, без да упражни служебното начало във вреда на другата страна и да наруши приетото в Тълкувателно решение № 1/09.02.2010 год. по т.д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
С оглед изхода на делото жалбоподателката следва да заплати на другата страна съдебни разноски в размер на 1000 лв. за адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 180 от 09.07.2010 год. по гр. дело № 3929/2008 год. на Софийски градски съд.
ОСЪЖДА Л. И. С. – Ш. да заплати на С. С. С. съдебни разноски за настоящето производство в размер на 1000 лв. адвокатско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ