ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1259
София, 19.10. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 14 октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 999/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. П. К. против въззивното решение на Хасковския окръжен съд № 55 от 13.03.2009 год. по гр. д. № 57/2009 год., с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 1 СК във вр. с чл. 74, ал. 1 СК е лишил от родителски права И. П. К. по отношение на малолетната С. И. К. , родена на 11.01.2003 год. и на основание чл. 76 СК определил И. П. К., като баща на малолетната С. И. К. да я вижда в присъствието на майката П. Т. С. всяка първа и трета неделя от месеца от 10.00 часа до 14.00 часа.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че правния спор е разрешен в противоречие със представена съдебна практика по въпроса – обвързан ли и съдът със заключението на вещото лице и следва ли да го обсъди с всички доказателства по делото, както и кога предположението е допустимо като доказателство в гражданския процес. С оглед представената съдебна практика обосновава основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е уважен иск за лишаване от родителски права, който е неоценяем намира, че касационната жалба е допустима, подаден е в срок и е редовна.
Поставените в изложението материалноправни въпроси са относими към изхода на спора, с оглед и на съдържащи се в мотивите на обжалваното решение съображения, че макар никой от свидетелите да не е присъствал, когато бащата и детето са били насаме и не може да се каже, какво точно се е случило обстоятелството, че детето определя срещите си с бащата, като „гадни”, за тяхното съдържание може само да се предполага. В крайният извод за лишаване на бащата от родителски права, съдът е стъпил на заключението на изслушаната съдебно – психологична експертиза на вещото лице проф. д-р Р, която е обсъдена подробно и във връзка с събраните по делото писмени и гласни доказателства, поради което по поставеният от жалбоподателя първи въпрос, съдът е процедирал съобразно трайно установената съдебна практика, че заключението на вещото лице не е задължително за съда и съдът може да не основе решението непременно върху доклада на вещото лице, но той е задължен да го обсъди заедно с другите доказателства, и за да придобие стойността на доказателствено средство, заключението следва да бъде обосновано по този начин.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да се допусне касационно обжалване на решението, тъй като при наличие на съмнения и предположения, как се случили важни обстоятелства по делото, съдът е бил длъжен, предвид естеството на спора и тежестта на наложената мярка, да участвува по-активно в изясняване на делото от фактическа страна, като допусне изслушването на психологически експертиза по отношение и на двамата родители. Това е така, тъй като предположенията са допустими, като доказателство по гражданските дела, ако те са логични и изключващи всякакви други предположения.
При изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 55 от 13.03.2009 год. по гр. д. № 57/2009 год. на Хасковския окръжен съд.
УКАЗВА на И. П. К. в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса в размер на 15 лв. и да представи доказателства да това по делото.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на председателя на трето г. о. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ