3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 126
гр. София, 14. 05. 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на десети май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 881 по описа за 2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Подадена е молба от [фирма] [населено място] вх.№ 1926 от 25.02.2013г. за допълване в частта за разноските на определението, постановено по настоящото дело № 95 от 21.02.2013г.
Ответниците са подали възражение вх.№ 3203 от 27.03.2012 г., в което изразяват становище, че молбата е преклудирана и неоснователна, правят и възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.
С определението, чието допълване се иска , постановено по реда на чл.288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Бургаския окръжен съд № VІ-79 от 25.07.2012г. по гр.д.№ 2261/2011г. по жалбата на К. К. К., С. К. Т., М. К. П., Е. С. Н., К. С. Р., Д. П. К., С. В. С., И. Д. Д., В. Г. Д., Е. Г. Д., М. Д. А., И. Т. К., Е. И. К., З. И. Г., Н. Т. Г., Д. В. Д., Б. С. М., С. С. Д. , Я. К. К. и К. К. К..
Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира, че молбата е допустима, защото е подадена в едномесечния срок по чл.248 ал.1 ГПК от датата на постановяване на необжалваемото определение по чл.288 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна поради следното:
Съгласно чл. 78 ал.3 ГПК разноските на ответника са дължими ако са поискани своевременно и едновременно с това са представени доказателства, че са направени. В разглеждания случай с отговора на касационната жалба вх. № 16442 от 19.11.2012г. [фирма] [населено място] е поискал да му бъдат присъдени разноски – адвокатски хонорар по представения договор за правна помощ от 12.11.2012г. С този договор е уговорено възнаграждение за защитата пред касационния съд, /раздел ІІ т.1 / , но не са представени доказателства, че то е платено. Следователно неприсъждането на разноските не се дължи на пропуск на съда, а на липса на доказателства към датата на постановяването на съдебния акт такива да са направени.
По изложените съображения не са налице предпоставките на чл.248 ГПК и молбата за допълване на определението по чл.288 ГПК в частта за разноските следва да се остави без уважение.
Воден от горното Върховният касационен съд, І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма] [населено място] вх.№ 1926 от 25.02.2013г. за допълване на определение № 95 от 21.02.2013г. по гр.д.№ 881/2012г. на ВКС, първо гражданско отделение в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: