3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 126
София, 15 септември 2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание, проведено на 13 септември, двехиляди и единадесета година, в състав:
Председател: Блага Иванова
Членове: Даниела Атанасова
Пламен Петков
с участието на прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Петков ЧНД № 2089 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК.
С разпореждане № 5212 от 06. 07. 2011 год. на съдия-докладчика по ЧНД № 1055 / 2011 год. по описа на Районен съд – Благоевград, съдебното производство по делото е било прекратено и е бил повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Благоевград и Районен съд – гр. Дупница, във връзка с произнасяне по реда на чл. 432 от НПК касателно провеждано принудително лечение на осв. С. Т. В. от [населено място] с ЕГН [ЕГН].
Писменото становище на представителя на Върховна касационна прокуратура е, че компетентен да се произнесе по провеждане на принудителното лечение на лицето съобразно разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от НПК е Районен съд – гр. Дупница.
Като съобрази гореизложеното и след проверка на относимите обстоятелства, ВКС, първо наказателно отделение, намира следното:
Компетентен да се произнесе по провежданото принудително лечение спрямо осв. С. Т. В. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] по реда на чл. 432 от НПК е Районен съд – гр. Дупница. Това е така защото, съобразно разпоредбата на чл. 428 от НПК, предложението за прилагане на принудителни медицински мерки се разглежда от съда по местоживеене на лицето, спрямо което се вземат, като отклонение от тази подсъдност е визирана и се допуска само в случаите, когато е започнало изтърпяване на наказание лишаване от свобода или пробация, обстоятелство, което в настоящия казус не е налице.
Видно от материалите по делото, освидетелстваният В. е с адресна регистрация в гр. Р., който се намира в съдебния район на Районен съд – гр. Дупница, а принудителното лечение което се осъществява по отношение на лицето е по реда на чл. 89 от НК. Прио това положение, подсъдността се определя съобразно правилата визирани в разпоредбата на чл. 428 от НПК, като тази подсъдност следва и при продължаващото се лечение, респективно замяна на един вид принудителни мерки с друг.
Ето защо Върховният касационен съд, първо наказателно отделение намира, че компетентен да се произнесе по провежданото принудително лечение спрямо осв. С. Т. В. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] по реда на чл. 432 от НПК е Районен съд – гр. Дупница, в който смисъл следва да бъде постановено и настоящето определение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховния касационен съд, първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА прекратеното ЧНД № 1055 / 2011 год. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, за разглеждане и решаване от Районен съд – гр. Дупница.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд – гр. Благоевград.
Определението е окончателно.
Председател :
Членове: 1 .
2 .