ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 126
[населено място], 21.04.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д. частно гражданско дело № 1228 по описа на Върховния касационен съд за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. № 3537/16.05.2016 г. и вх. № 1065/10.02.2017 г. на К. А. П. чрез адв. А. М. против определение № 228/27.04.2016 г., постановено по ч.гр.д. № 142/2016 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч, с което е потвърдено разпореждане № 480/08.03.2016 г. по гр.д. № 22/2016 г. на Районен съд – Троян. С последното е върната частна жалба вх. № 1415/23.02.2016 г. /п.кл. 22.02.2016г./ на жалбоподателя срещу определение № 51/26.01.2016 г. по гр.д. № 22/2016 г. на Районен съд – Троян, като просрочена.
Частният жалбоподател моли атакуваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на Окръжен съд – Ловеч за произнасяне по частна жалба вх. № 1415/23.02.2016 г. против определение №.51/26.01.2016 г. по гр.д. № 22/2016 г. на Районен съд – Троян.
Ответната страна по жалбата – Ж. „Пролет“, е подала в законоустановения срок отговор, в който излага доводи за липса на основания за допускане до касационен контрол.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу обжалваемо определение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.
Върховния касационен съд, състав на III гражданско отделение, при данните по делото, намира следното:
С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил разпореждане на първоинстанционния съд за връщане на частна жалба против определение за прекратяване на делото, поради депозирането й след законоустановения за това срок. Съдът е приел, че срокът за подаване на частна жалба против определението на Районен съд – Троян за връщане на исковата молба с правно основание чл. 40 ЗЖСК и прекратяване на производството по гр.д. № 22/2016 г., е изтекъл на 19.02.2016 г., а жалбата е постъпила на 22.02.2016 г.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване частният жалбоподател не сочи правен въпрос от значение за конкретното дело, разрешен от въззивния съд /т.1 от ТР № 1/2009 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ОСГК на ВКС/, като общо основание за допускане на касационно обжалване, което е изискуемо и за касационното обжалване на определенията по чл. 274, ал. 3 ГПК. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество. Върховният касационен съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос като общо основание за допускане на въззивното решение до касационно обжалване от доводите за неправилност на въззивното решение. Липсата на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, съгласно ТР № 1/2009 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ОСГК на ВКС.
Предвид изложеното не следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното определение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 228/27.04.2016 г., постановено по ч.гр.д. № 142/2016 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.