О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 126
София 25.02.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 1169 по описа за 2013 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Г. Д. срещу определение № 950 от 30.11.12г. по в.гр.дело № 352/12г.на Окръжен съд-Сливен,с което е оставена без разглеждане като недопустима молбата му за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство пред ВКС и е върната касационната му жалба с вх.№ СД-05-01-74411 от 28.11.12г.срещу решение № 195 от 3.10.12г.по в.гр.дело 0 352/12г.на ОС-Сливен като просрочена.
Правят се доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на определението.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
Разгледана по същество,е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С разпореждане от 31.10.12г.Сливенският окръжен съд е оставил без движение като нередовна касационната жалба,подадена от И. Д. срещу решение № 195 от 3.10.12г.по гр.дело № 352/12г.на същия съд.Поради неотстраняване в срок на констатираните и указани нередовности с определение № 911 от 16.11.12г.въззивният съд е върнал на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК касационната жалба на подателя й.Препис от определението за връщане на жалбата,съдържащо указания за възможността да бъде обжалвано пред ВКС, е получено от жалбоподателя на 22.11.12г.Преди изтичане на срока за обжалване на 28.11.12г.същият е депозирал молба за предоставяне на правна помощ и отново касационна жалба с идентично на първоначалната съдържание.
За да остави без разглеждане молбата за предоставяне на правна помощ въззивният съд е приел,че същата е недопустима,тъй като с нея се иска правна помощ за процесуално представителство за касационното производство,срокът за което е изтекъл.
Определението е неправилно.Съгласно чл.283 във връзка с чл.259 ал.2 ГПК срокът за касационно обжалване се прекъсва с подаването на молба за правна помощ и не тече,докато молбата се разглежда.В случая в рамките на срока за обжалване на определението за връщане на касационната жалба,жалбоподателят е подал молба за предоставяне на правна помощ пред ВКС,която съдът е следвало да разгледа,като отчете и прекъсването на срока по чл.259 ал.2 вр.с чл.283 ГПК.Ето защо обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на окръжния съд за разглеждане искането на И. Д. за предоставяне на правна помощ във връзка с обжалване на определение № 911/16.11.12г.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 950 от 30.11.12г.,постановено по в.гр.дело № 352/12г.на Окръжен съд- Сливен.
ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по молбата на И. Г. Д. вх.№ СД-05-01-7412/ 28.11.12г.за предоставяне на правна помощ във връзка с обжалване на определение № 911/16.11.12г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.