О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1260
София 06.10.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 438 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ф. С. И. чрез адв.Н. И. срещу решение № 133 от 22.12.10г.,постановено по в.гр.дело № 249/10г.на Окръжен съд – Силистра.
В приложеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос в противоречие в практиката на ВКС и решаван противоречиво от съдилищата.Прилага копия от съдебни решения.
В писмен отговор ответникът по касационната жалба ОУ”Н.Й.В.” моли да не се допуска касационно обжалване.Претендира за разноски.
С обжалваното решение въззивният съд е отхвърлил предявените искове за защита срещу незаконно уволнение по чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ,като е приел,че заповед № 57/26.04.10г.,с която е прекратено трудовото правоотношение на ищеца Ф. С. И. на основание чл.328 ал.1 т.6 КТ – поради липса на необходимата професионална квалификация за изпълнение на длъжността „учител по математика и физика”,е законосъобразна.Изложени са съображения,че е налице приложеното основание за уволнение – ищецът притежава съответното образование и професионална квалификация за преподаване по математика,но не и по физика съгласно изискванията на Инструкция № 2 от 29.07.94г.на МОН,издадена на основание чл.39 ЗНП.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като разгледа касационната жалба и изложението към нея намира,че в тях не се съдържат основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК.Произнасянето на касационния съд по действителното съществуване на твърдяното субективно право или правоотношение представлява разрешаване на значимия за конкретния спор правен въпрос,изведено в чл.280 ал.1 ГПК като общо основание за допускане на касационно обжалване.Касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело,като израз на диспозитивното начало в гражданския процес.Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол,без да е посочен този въпрос.Недопустимо е съдът да извлича правните въпроси,които касаторът евентуално би имал предвид.Посочването на предмета на делото не осъществява изискването на чл.280 ал.1 ГПК касаторът да посочи конкретен правен въпрос от значение за изхода на спора.Поставеният от касатора въпрос”налице ли е посоченото в уволнителната заповед основание за прекратяване на трудово правоотношение,а именно липсата на необходимата професионална квалификация за изпълнение на длъжността „учител по математика и физика”е предмет на спора по иска по чл.344 ал.1 т.1 КТ и отговорът му е в зависимост от събраните по делото доказателства.В случая въззивният съд е извършил такава преценка,а обосноваността на изводите му,че е налице основанието по чл.328 ал.1 т.6 КТ за прекратяването на трудовото правоотношение,не е основание за допускане на касационно обжалване,тъй като необосноваността е основание за касиране поради неправилност на решението по чл.281 ГПК.Ето защо настоящият състав приема,че.не е налице общото основание по чл.280 ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване,в какъвто смисъл е и даденото тълкуване в т.1 на ТР № 1/2009г.на ОСГТК на ВКС.Изложените аргументи касаят правилността на въззивното решение и биха могли да се квалифицират като касационни основания по чл.281 т.3 ГПК при вече допусната касация,но не са основание за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК.
С оглед изхода на настоящото производството и на основание чл.78 ал.3 ГПК касаторът следва да заплати на ответника направените за тази инстанция разноски в размер на 150 лв адвокатски хонорар.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 133 от 22.12.10г.,постановено по в.гр.дело № 249/10г.на Окръжен съд –Силистра по жалба на Ф. С. И..
ОСЪЖДА Ф. С. И. от [населено място],Силистранска област да заплати на ОУ”Н.Й.В.”с.Л., [община],С. област сумата 150 лв/сто и петдесет/разноски,представляващи адвокатски хонорар.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.