О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1261
София, 16.12.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 5801/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение № 571/27.03.2013 год. по гр.д. № 3801/2012 год. на Софийският апелативен съд, гражданско отделение , 2-ри състав е потвърдено решение от 19.04.2012 год., по гр.д. №6455/2011 на СГС, Г.О, 6-ти състав , с което на осн. чл.2,ал.1,т.2 ЗОДОВ е осъдена Прокуратурата на РБ да заплати на А. Д. Д. сумата от 10 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди , в резултат на незаконно повдигнато обвинение в извършено престъпление , прекратено с влязло в сила постановление на Софийска окръжна прокуратура , ведно със законната лихва, считано от 16.05.2011 год. , до окончателното изплащане на сумата като за разликата до пълния предявен размер на сумата от 50 000 лв. искът е отхвърлен . Присъдени са разноски.
Решението в неговата уважителна част е обжалвано от Софийска апелативна прокуратура . Иска се отмяна на решението в тази част и постановяване на ново решение, с което размерът на присъденото обезщетение да бъде намален.
Решението в отхвърлителната му част е обжалвано от ищеца А. Д. Д. чрез адв. Н. П. .Иска се същото да бъде отменено частично и вместо него да бъде постановено ново, с което размерът на присъденото обезщетение да бъде увеличен в съответствие с действително претърпените неимуществени вреди и принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД.
И двете страни представят изложения на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284, ал.3,т.1 ГПК.
А. Д. Д. от [населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване по жалбата на Прокуратурата на РБ, в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационните жалби са подадени в срок от страни, които имат право и интерес от обжалване на решението в съответните части и са срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване.
По допустимостта на касационното обжалване на въззивното решение
по жалбата на Софийска Апелативна прокуратура:
В представеното изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване касаторът сочи, че с обжалваното решение въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие на практиката на ВКС, което е основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК. Процесуалноправният въпрос е за определяне на неимуществените вреди, което следва да се извърши от съда след задължителната преценка на всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства и точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД . Счита, че по този въпрос решението в уважителната му част е постановено в противоречие с т.ІІ от ППВС №4/23.12.1968 год. Посочено е, че обжалваното решение противоречи на разпоредбите на т.3 и т.11 от ТР №3/22.04.2005 по ТД №3/2004 на ОСГК на ВКС, защото част от твърдените от ищеца неимуществени вреди , не са пряка и непосредствена последица от увреждането , както и на т.19 от ТР №1/04.01.2001 год. на ОСГК на ВКС поради липсата на мотиви за наличието на причинно- следствена връзка между незаконосъобразното обвинение и причинените вреди.
На практика това са оплаквания за допуснати процесуални нарушения, които могат да бъдат предмет на обсъждане в производството по чл. 290 ГПК в случай, че касационното обжалване бъде допуснато, а нямат характер на правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1,т.1 ГПК.Отделен е въпроса, че обжалваното решение е подробно мотивирано като съдът е обсъдил всички относими към определянето на справедливото обезщетение обстоятелства , както и обусловеността на настъпилите вреди от повдигнатите срещу ищеца обвинения.
Формулирането на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване като при липсата му касационното обжалване не следва да се допуска само на това основание.
Същевременно по формулираният материалноправен въпрос „Как се прилага обществения критерий за справедливост по см. на чл. 52 ЗЗД към която норма препраща разпоредбата на чл. 4 ЗОДОВ, критерият на чл. 280,ал.1,т.2 ГПК не е изпълнен, доколкото представените съдебни решения на които касаторът се позовава за да го обоснове, касаят различни хипотези, които обуславят различен размер на присъденото обезщетение .
По изложените съображения касационното обжалване по касационната жалба на Прокуратурата на РБ, не следва да се допуска.
По допустимостта на касационното обжалване на въззивното решение по жалбата на А. Д. Д. :
Според този касатор касационното обжалване на решението в неговата отхвърлителна част следва да се допусне на осн. чл. 280,ал.1,т.1 и т.2 ГПК . По отношение на първото основание не е формулиран правен въпрос. Във връзка с второто основание, същият се позовава на решения на ВКС по гр.д. №1609/2008 год. , ІV ГО, ГК, гр.д. №849/2010 г. ІІІ ГО, ГК и решение на САС, постановено по гр.д. №2061/2009 год. на ГК, 7-ми състав. Твърди , че по материално – правния въпрос за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди и как се прилага обществения критерий за справедливост по см. на чл. 52 ЗЗД , към която норма препраща разпоредбата на чл. 4 ЗОДОВ, с решението в обжалваната част съдът се е произнесъл в противоречие с неговото разрешаване в цитираните решения.
Тук отново следва да се посочи , че цитираните решения касаят различни хипотези, поради което не може да се обоснове противоречиво разрешаване на посочения от касатора въпрос .
По изложените съображения касационно обжалване и по тази касационна жалба, не следва да се допуска.
Мотивиран от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 571/27.03.2013 год. по гр.д. № 3801/2012 год. на Софийският апелативен съд, гражданско отделение , 2-ри състав .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: