О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1269
София, 12.11.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 10 ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 1278/2009 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба подадена от Б. Ш. К. срещу решение от 17.11.2008 г. по гр. д. № 316/2008 г. на Разградски окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 133 от 21.07.2008 г. по гр. д. № 119/2004 г. на Кубратски районен съд. Това решение е постановено в производство по чл. 288, ал. 7, изр. второ ГПК отм. като е прогласено настъпилото обезсилване по право на възлагателно решение № 67 от 06.04.2007 г. по гр. д. № 119/2004 г. на Кубратски районен съд, с което на основание чл. 288, ал.2 ГПК отм. е поставен в дял на М. К. допуснатия до делба недвижим имот – дворно място, съставляващо УПИ * в кв. 104 по плана на гр. З. и построената в него жилищна сграда, поради не плащане в шест месечен срок на паричното уравнение на съделителката Б и делбата е извършена чрез изнасяне на имота на публична продан.
Поддържа се довод за незаконосъобразност на решението поради това, че съдът не е приложил нормата на ал. 3 на чл. 288 ГПК отм. и не е взъзложил имота на касаторката, а е постановил изнасянето му на публична продан. Относно предпоставката за допускане до касационно обжалване е направено позававане на чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК. Мотивирано е с това, че нормата на чл. 280, ал. 7 ГПК отм. е непълна, тъй като в нея не е записана възможността, за възлагане на имота в дял на другия съделите не само в хипотезата на ал. 3, но и в хипотезата на ал. 2 на чл. 288 ГПК.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и с обжалваем интерес над 1000 лв., поради което е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК на касационно обжалване подлежат само онези въззивни решения, с които съдът се е произнесъл по съществен матералноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, т.е. по въпрос, който касае приложението на правна норма, която е неясна и се нуждае от тълкуване или са налице обстоятелства, обуславящи наличие на основание за промяна в константната практика на съдилищата. В случая нито една от тези хипотези не е налице.
От фактическа страна е установено, че имотът, допуснат до делба, е придобит от страните в режим на семейна имуществена общност, която е прекратена поради прекратяване на брака им с развод. В производството по извършване на делбата съсобственикът М. К. е направил искане за възлагане на имота на основание чл. 288, ал. 3 ГПК. Искане за възлагане на имота в нейн дял на основание чл. 288, ал. 2 ГПК е направила и касаторката Б. К. Съдът е намерил искането на М. К. за основателно, като е приел че той не притежава друг жилищен имот и е възложил имотът в негов дял като е постановил да заплати на Б. К. за уравнение на дяловете сумата 3500 лв. в шестмесечен срок.
Поради неизпълнение на това задължение възлагателното решение е обезсилено по право. Касаторката се е позовала на това и е поискала прогласяване на тази правна последица и приключване на възобновеното производство за извършване на делбата. С обжалваното решение е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което е прогласено обезсилването на решение за възлагане на имота и е постановено изнасянето му на публична продан.
В разпоредбата на чл. 288, ал. 7 ГПК е предвидана правна възможност имотът да се възложи на друг съделител, но само ако неподеляемото жилище е придобито по наследяване. Такава хипотеза в случая не е налице, тъй като предмет на делба е имот, придобит в режим на съпружеска имуществена общност.
Нормата на чл. 288, ал. 7 ГПК отм. е ясна и не се нуждае от тълкуване или поправяне. Практиката по прилагането й е безпротиворечива и последователна. Тълкуването е способ за изясняване точния смисъла на закона, но не и за неговото изменение, което може да бъде направено само по законодателен ред.
По изложените съображения ВКС на РБ, ГК, състав на І г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 17.11.2008 г. по гр. д. № 316/2008 г. на Разградски окръжен съд
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.