О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№127
С., 10.06.2016 година
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията П. ч. гр. д. № 2277 по описа за 2016 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК
Образувано е по частна жалба на С. Г. Т.,гр. С., срещу определение № 127/19.04.2016г. по гр.д. № 5378/2015г., ІV г.о. на ВКС, с което са оставени без разглеждане частни жалби с вх. № 12913/01.12.15 г. и вх. № 475/18.01.2016 г., подадени съответно срещу определения № 416/26.11.2015 г. и № 13/08.01.2016 г., постановени по гр.д. № 5378/2015, ІV г.о. на ВКС.
С частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Изложени са съображения, че определенията по чл.288 ГПК подлежат на допълване, тълкуване и поправка по реда на чл.247 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:
Частната жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С определение № 1083/02.10.2015г. по гр.дело № 5378/2014г., ІV г.о. на ВКС, не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 542/10.4.2014г, по въззивно гражданско дело № 3471/2013г. по описа на Варненски окръжен съд.
С определение № 416/26.11.2015 г. по гр.д. № 5378/2015г., ІV г.о. на ВКС е оставено без уважение искането на С. Т. вх. № 10864/12.10.15г. за допълване на определението, постановено по реда на чл.288 ГПК.
С определение № 13/08.01.2016 г. по гр.д. № 5378/2015г., ІV г.о. на ВКС е оставено без уважение искането на С. Т. с вх. № 12912/01.12.15г. за допълване, поправяне, тълкуване, както и за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на определението по чл.288 ГПК.
С обжалваното определение е прието, че подадените частни жалби срещу определение № 416/26.11.2015г. и определение № 13/08.01.2016г. по гр.д. № 5378/2015г., ІV г.о. на ВКС са процесуално недопустими. Посочено е, че съгласно разпоредбите на чл.247, ал.4 ГПК, чл.250, ал.3 ГПК и чл.251, ал.5 ГПК съдебният акт, постановен по тълкуване, поправяне и допълване може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване самият съдебен акт. След като определенията по чл.288 ГПК са окончателни, то и определенията, с които е разгледана по същество молбата за тяхното допълване, поправяне, тълкуване или отстраняване на О. не подлежат на последващ съдебен контрол.
Обжалваното определение е законосъобразно. Правилни са изводите в него, че подадените частни жалби срещу определения, с които са разгледани по същество искания за тълкуване, поправяне или допълване на окончателни съдебни актове, са процесуално недопустими, тъй като процесуален ред по обжалването им не е предвиден съгласно разпоредбите на чл.247, ал.4, чл.250, ал.3 и чл.251, ал.5 ГПК. Определението по чл.288 ГПК, с което се извършва преценка относно допустимостта на обжалването пред касационната инстанция, е необжалваемо. С него се извършва предварителна селекция на касационната жалба като се проверява наличието на условията на чл.280 ГПК. Поначало редът за обжалване на определенията, с които се разглеждат по същество молбите за тълкуване, допълване, респ. поправяне на О. в решение /определение/ следва реда на обжалване на решението /определението/. След като определение по чл.288 ГПК е окончателно, то и посочените определения са необжалваеми.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №127/19.04.2016г. по гр.д. №5378/2015г., ІV г.о. на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: