О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 127
София, 17.03.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети март, през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова
ч.гр.дело № 86/2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. А. А. от гр. С., чрез пълномощника му адв. Ц от АК-София, срещу протоколно определение от 11.11.2008 г. по гр.д. № 454/2008 г. на Софийски градски съд, БК, І въззивен състав, с което е оставена без разглеждане частната му жалба против решение № 272 от 15.11.2007 г. по гр.д. № 612/2007 г. на Софийски районен съд, БК, 82 с-в, в частта му за разноските, като просрочена и е прекратено производството по делото. Поддържат се оплаквания за недопустимост, тъй като е депозирана молба за отмяна на първоинстанционното решение до ВКС, а не жалба до СГС, поради което се иска отмяна на обжалваното определение.
Ответницата по частната жалба И. В. Ц. от гр. С. не изразява становище по нея в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да остави жалбата на К. А. А. от гр. С. от него молба за отмяна по чл. 231, ал. 1 б.”е” ГПК/отм.// против решение от № 272 от 15.11.2007 г. по гр.д. № 612/2007 г. на Софийски районен съд, БК, 82 с-в, в частта му за разноските, въззивният съд е приел, че жалбата е недопустима, поради просрочието й. Приел е, че процесуалният представител на касатора адв. Ц е получил съобщение за изготвеното съдебно решение лично на 06.12.2007 г., като 14 дневният срок за обжалването му е изтекъл на 20.12.2007 г./четвъртък, работен ден/, а жалбата срещу него в частта му за разноските е депозирана на 23.04.2008 г. – след изтичане на срока за обжалване, поради което се явява процесуално недопустима като просрочена.
Определението е законосъобразно.
С решение № 272 от 15.11.2007 г. по гр.д. № 612/2007 г. на Софийски районен съд, БК, 82 с-в, е уважен предявеният иск от И. В. Ц. срещу К. А. А., с правно основание чл. 72 СК, с което е заместено съгласието на К. А. А. като е разрешено издаването на паспорт и задгранични пътувания на детето С. К. А. само със съгласието на неговата майка и законна представителка И. Ц. , като А. е осъден да й заплати деловодни разноски в размер на 320 лв. и 30 лв. държавна такса. Съобщение за изготвеното решение е връчено на адв. Ц от АК-София, в качеството му на процесуален представител на ответника А на 06.12.2007 г., като 14 дневният срок за обжалването му е изтекъл на 20.12.2007 г. Адв. Стоянов на 23.04.2008 г. с вх. № 3* е депозирал в Софийски районен съд до В. касационен съд молба от К. А. А. за отмяна на пълвоинстанционното решение, на основание чл. 231, ал. 1, б.”е” ГПК/отм./, като в обстоятелствената й част се правят оплаквания за незаконосъобразност на поставеното решение в частта му за разноските. Предвид характера на производството по отмяна на влезли в сила съдебни решения като извънреден способ за контрол, в чл. 303, ал. 1 ГПК, който е приложим в настоящия случай, тъй като молбата е подадена след 01.03.2008 г./§ 2, ал. 12 ГПК/, са посочени конкретни отменителни основания.
В конкретния случай правилно въззивният съд е приел, че макар и наименована „молба за отмяна” се касае до частна въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, с оглед на заявената в обстоятелствената й част незаконосъобразност на решението, в частта му за разноските, а не молба за отмяна на влязло в сила решение, тъй като не се релевира някое от посочените в чл. 303, ал. 1, т. 1- 6 ГПК отменителни основания. Нещо повече, в съдебно заседание пред въззивния съд на 11.11.2008 г. адв. С като пълномощник на К. А. , е заявил, че обжалва разноските пред ВКС, защото така е преценил, т.е. действително се касае за жалба срещу решението в частта му за разноските.
От изложеното следва, че правилно съставът на Софийски градски съд, БК, е приел, че се касае за жалба срещу решението на СРС в частта му за разноските и тъй като е подадена след изтичането на законовия срок за обжалване, същата като процесуално недопустима е оставена без разглеждане и производството по гр.д. № 454/2008 г. по описа на Софийски градски съд, БК, 1 въззивен състав, е прекратено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от 11.11.2008 г. по гр.д. № 454/2008 г. на Софийски градски съд, БК, І въззивен състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: