О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 127
София, 30.12.2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети декември двехиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Марио Първанов
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 5184/2008 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 303сл. ГПК.
Образувано е по молба, наименована „жалба”, подадена с вх. № 13553/4.07.2008 г. от С. З. Б. ЕГН ********** за отмяна на влязлото в сила решение на Бургаски районен съд № 37/3.05.2007 г., постановено по гр. д. № 1929/2006 г. /оставено в сила с решение на Бургаски окръжен съд № ІІІ-264/20.12.2007 г. по гр. д. № 500/2007 г./, с което е отхвърлен иска на С. З. Б. против Н. Н. Н.ЕГН ********** за обезщетение в размер на 3600 лв. за ползване от ответника без правно основание недвижим имот в гр. Б., ул. „И” № 18, съставляващ УПИ *, кв. 55, с площ от 218 кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна сграда за периода от 1.09.2003 г. до датата на предявяване на иска-15.09.2006 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното заплащане на сумата.
С определение на Върховен касационен съд, ІІІ г. о. № 76/22.10.2008 г. по гр. д. № 3267/2008 г. е констатирано, че молбата за отмяна е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 306, ал. 1 ГПК да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, прекратено е производството и делото е върнато на Бургаския районен съд за изпълнение на процедурата по чл. 306 ГПК.
С разпореждане на Бургаски районен съд, граждански състав от 29.10.2008 г. по гр. д. № 1929/2006 г. по описа на същия съд на основание чл. 306, ал. 1 ГПК молбата за отмяна е оставена без движение с указания в едноседмичен срок от съобщението молителката да отстрани нередовностите на молбата, като с молба с препис за другата страна изложи точно и мотивирано основания за отмяна на влязлото в сила решение по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1-6 ГПК, а ако основанието за отмяна е наличие на новооткрити писмени доказателства, които не са могли да й бъдат известни при решаване на делото или не е могла да се снабди с тях своевременно, същите следва да се приложат, като се посочат причини за по-късното им представяне. Също така е указано, че при неизпълнение на указанията в срок молбата за отмяна ще се върне на основание чл. 306, ал. 2 вр. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
В изпълнение разпореждането на Бургаския районен съд от 29.10.2008 г. в срока по чл. 306, ал. 1, изр. 2 ГПК е постъпила молба от С. З. Б. вх. № 21818/24.11.2008 г. С молбата-уточнение е заявила, че поддържа исковата молба, въззивната жалба и молбата за отмяна на влязлото в сила решение, наименована „жалба”. Допълнително е посочила, че основание на молбата за отмяна е престъпно действие на член от състава на съда, изразяващо се в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и отново са изложени оплаквания за неправилност на въззивното решение по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. „в” ГПК /отм./, както и че новоткрити и новопостъпили факти няма. Приложила е писмо от ОП „Общински имоти”, гр. Б., изх. № 99/8.02.2008 г., което с идентично съдържание е приложено на л. 14 от въззивното дело, но без номер и дата на издаване на служебната бележка.
За ответника по молбата Н. Н. Н. е подаден писмен отговор на молбата-уточнение от процесуалния му представител адвокат Ж. М. Изложени са доводи, че нередовностите на молбата за отмяна не са отстранени и че по естеството си молбата за отмяна представлява касационна жалба. Поддържа изложеното в първоначалния отговор по повод молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение.
При тези данни Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о. намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима.
Молбата не отговаря на изискването за редовност, посочено с императивната разпоредба на чл. 306, ал. 1, изр. 1 ГПК вр. чл. 303, ал. 1 ГПК – да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. След изпълнение на процедурата по чл. 306, ал. 1, изр. 2 ГПК нередовността на молбата не е отстранена.
Както с молбата за отмяна, наименована „жалба”, така и с подадената в изпълнение указанията на съда молба-уточнение не е посочено нито едно от предвидените с разпоредбите на чл. 303, ал. 1 ГПК основания за отмяна на влязло в сила решение. Изложените с молбата за отмяна и молбата-уточнение оплаквания по същество са касационни основания за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. „в” ГПК.
При липса на посочено основание за отмяна на решението по чл. 303, ал.1 ГПК не може да се провери дали молбата е подадена в рамките на преклузивните срокове по чл. 305 ГПК.
Поради процесуална недопустимост молбата за отмяна следва да се върне, поради което Върховният касационен съд, ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА подадената от С. З. Б. ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Н” № 14, вх. А, ет. 2, ап. 4 молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Бургаски районен съд, гражданска колегия № 37/3.05.2007 г. по гр. д. № 1929/2006 г., оставено в сила с решение на Бургаски окръжен съд, трети граждански състав № ІІІ-264/20.12.2007 г. по в. гр. д. 500/2007 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5184/2008 г. по описа на Върховен касационен съд, ІІІ г. о.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщение от страните пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: