3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1270
гр.София, 12 ноември 2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 4586 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288, вр. с чл.280, ал.2 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Г. Х. от [населено място], представлявана от адв. П. И., срещу решение № 334/24.06.2015 г. на Окръжен съд – Русе, постановено по възз. гр. д. № 285/2015 г., с което е потвърдено решение № 193/19.02.2015 г. по гр.д.№5102/2014г. на РС – Русе, като е отхвърлен иска на жалбоподателката за отмяна на заповедта за наложеното й дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”.
В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваният акт е незаконосъобразен, постановен в нарушение на съдопроизводствените правила и необоснован – основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК, поради което се иска неговата отмяна. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се съдържат твърдения, че при постановяване на решението си, въззивният съд се е произнесъл по въпроси, който са решени в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд, както и че същите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР /ОД на МВР/ – Р., чрез процесуалния си представител – главен юрисконсулт Е. К., в представения писмен отговор поддържа становище, че жалбата е процесуално недопустима предвид измененията в разпоредбата на чл.280, ал.2, т.3 ГПК. Алтернативно счита, че по отношение на жалбата не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, а в случай, че бъде допусната – моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че касационната жалба е процесуално недопустима.
Съгласно разпоредбата чл. 280, ал. 2, т.3 ГПК (изм. ДВ, бр. 100 от 21.12.2010 г., бр.50 от 03.07.2015 г.), не подлежат на обжалване по касационен ред въззивните решения, постановени по трудови спорове, с изключение на решенията по искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от Кодекса на труда и по искове за трудово възнаграждение и обезщетения по трудово правоотношение с цена на иска над 5 000 лв. Искът, предявен от М. Г. Х. за отмяна на заповедта, с която й е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” не попада сред тези, за които законодателят е предвидил касационен контрол. Цитираното изменение на разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК е извършено със ЗИД на ГПК, обн. в ДВ бр.50/03.07.2015 г. и е в сила от 07.07.2015 г. В § 14 от ПЗР на ЗИД на ГПК е предвидено, че подадените преди влизане в сила на закона (07.07.2015 г.) касационни жалби, се разглеждат при условията и реда, действащ преди измененията. Следователно, касационните жалби депозирани след тази дата се разглеждат по новия ред. Касационната жалба на М. Г. Х. срещу въззивното решение на Окръжен съд-Русе е регистрирана в деловодството на съда на 23.07.2015 г., т.е. след влизане в сила на ЗИД на ГПК, поради което следва да бъде разгледана по предвидените в него условия и ред. Предвид това обстоятелство, постановеното въззивно решение не подлежи на касационен контрол, съгласно ограничителната разпоредба на чл. 280, ал. 2, т.3 ГПК. По тези съображения подадената касационна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
При този изход на спора, искането на ответната страна за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, е основателно. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.4 вр. с ал.8 ГПК, вр. с чл.7 ал.1 т.1 и §1 от ДР на Наредба №1/2004г. за М. на ответната страна се дължат разноски в размер на сумата 200 лева.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане като процесуално недопустима касационната жалба на М. Г. Х. срещу решение № 334/24.06.2015 г. постановено по възз. гр. д. № 285/2015 г. на Окръжен съд- Русе и прекратява производството по гр. д. № 4586/2015 г. по описа на ВКС на РБ, IV г. о.
Осъжда на основание чл.78, ал.8 вр. с ал.4 ГПК, във вр. с чл.7 ал.1 т.1 и §1 от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г. за М. М. Г. Х., с ЕГН – [ЕГН], от [населено място], [улица], вх.1, ет.3, да заплати на Областна дирекция на МВР – Р. юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 200 /двеста/ лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.