О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1272
София, 11.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти септември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 5330/2008 година по описа на ІІ гр.отделение на ВКС
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. Д. със съдебен адрес с. Т., общ. Раднево чрез пълномощника му адв. М от АК гр. С. срещу въззивното решение на Старозагорския окръжен съд от 20.ІІІ.2008 г. по в.гр.д. № 891/2007 г. , с което е оставено в сила решението на Казанлъшкия районен съд от 30.ІІІ.2006 г. по гр.д. № 1832/2005 г. по допускане на делбата. Поддържат се оплаквания за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Като основание за допускане на касационно обжалване се сочи произнасяне на въззивния съд по съществени материални правни въпроси относно приложимия закон към момента на построяване на сградите, липса на разграничение между второстепенни, обслужващи и спомагателни постройки и неизясненост на вида и предназначението на сградите в дворното място, които са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – чл. 280 ал.1 т.1 и 3 от ГПК.
В срока по чл.287 от ГПК е постъпил отговор от Е. Д. Ж. от гр. П. баня, в който се поддържа, че не са налице основанията на чл. 280 ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване, евентуално, че жалбата е неоснователна по същество.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение взе предвид:
Предявеният иск за делба на Д. Ж. Д. като наследник на Ж. Д. Ж. – негов баща и съпруг на ответницата Е е за дворно място от 300 кв.м. в гр. П. баня съставляващо УПИ * в кв. 31 по ПРЗ на гр. П. баня с построените в него масивна двуетажна жилищна сграда заедно с жилищни пристройки към сградата и спомагателни пристройки. С решението на Казанлъшкия районен съд от 30.ІІІ.2006 г. по гр.д. № 1823/2005 г. е допусната делба при дял ? ид.част за ищеца Д. Д. и ? ид.части за ответницата Е по отношение на процесното дворно място заедно с построените се в него жилищна сграда, състояща се от приземен и първи етаж и спомагателни постройки.
От заключението на назначената съдебно техническа експертиза, извършена от в.л. Стефан М. К. пред Старозагорския окръжен съд е установена застроеността на процесния имот с описание на постройките – жилищна сграда със застроена площ 55.12 кв.м. с приземен етаж със светла височина 2 м и първи етаж със светла височина 2.60 м, която представлява основното застрояване в имота, както и второстепенна постройка 1 с площ 40.50 кв.м., състояща се от коридор и две помещения, пристроена към западната фасада на жилищната сграда, второстепенна постройка 2 представляваща масивна едноетажна постройка със застроена площ 17.82 кв.м. пристроена до южната фасада на жилищната сграда, състояща се от едно помещение, както и второстепенна постройка 3 със светла височина 2.10 м от едно помещение с площ 19.11 кв.м. построена на южната странична регулация на дворното място. Освен това в дворното място съществува и външен клозет в югозападната част на дворното място със застр.площ 3.08 кв.м. Посочените второстепенни постройки под № 1* и 3 представляват допълващо второстепенно застрояване към сградата на основното застрояване, за които не са представени строителни книжа. При положение, че е допусната делба на дворното място, в което се намират всички изброени постройки с оглед техния вид и предназначение, както и статут, без да се изключват от делбата конкретни сгради, поставените в касационната жалба въпроси за вида им според ЗУТ и ППЗТСУ нямат практическо значение за изхода на спора по допускане на делбата и не обуславят необходимостта да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Старозагорския окръжен съд. Подробното изясняване на статута на всяка от постройките и възможността да се обособят реални дялове от процесния имот следва да се установи във втората фаза на делбата.
С оглед на изложеното не са налице основанията по чл. 280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК, поради което не следва да се допуска касационно обжалване. Липсват данни за направени за настоящата инстанция разноски по делото от ответницата по жалбата, поради което такива не се присъждат, въпреки тяхното поискване в писмения отговор.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Старозагорския окръжен съд от 20.ІІІ.2008 г. постановено по в.гр.д. № 891/2007 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: