ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1273
гр. София, 16.11.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 1101 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Г. Е. Н. срещу решение № 772 от 22.12.2008 г. по гр. д. № 764/08 г. на Окръжен съд гр. П.. Касаторът счита че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано.
Ответниците по касация Е. К. Н. и К. Е. Н. оспорват жалбата.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е оставил в сила решение от 04.07.2008 г. по гр. д. № 1875/07 г. на Районен съд гр. П.. Съдът е приел че първоинстанционното решение, с което е допусната съдебна делба между наследниците на Е. Н. – съпруга Е дъщери К. и Г. на придобитото по време на брака имущество – апартамент и два леки автомобила, e законосъобразно. Изложил е съображения, че лекият автомобил марка “Ф” модел “С” също е съпружеска имуществена общност, въпреки че е придобит от инвалид. Този факт бил относим към данъчната преференция по чл. 58 ал. 1 т. 4 ЗМДТ и след като няма доказателства че е придобит от наследодателя в качеството му на едноличен търговец и с него е извършвал търговска дейност, не е негова лична вещ.
В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочи, че материалноправен въпрос по който съдът се е произнесъл с атакуваното решение е дали лек автомобил закупен по време на брака от инвалид е лична на инвалида вещ тогава, когато съпрузите притежават и друг автомобил. Разрешеният от съда въпрос бил от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, обосноваващи основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, тъй като по така формулирания въпрос има съдебна практика която следва да бъде променена.
В случая няма основание за допускане на касационно обжалване по поставения въпрос, тъй като по него има задължителна съдебна практика която е адекватна и не следва да бъде променена. Според ППВС № 1 от 13.05.1982 г., лекият автомобил купен от инвалид през време на брака се включва в имуществената общност на съпрузите, освен ако е придобит при условията на пълна, респ. частична трансформация на лично имущество. Цитираното ППВС, както и ППВС № 5 от 31.10.1972 г., намират приложение и в съвременните обществени условия. Следва да се посочи също така, че текстът на чл. 13 ал. 2 пр. 2 от СК приет през 1968 г. е възпроизведен в чл. 20 ал. 2 СК от 1985 г., както и в чл. 22 ал. 2 СК от 2009 г., т. е. законодателят не е намерил за необходимо да променя режима за придобиване на лично движимо имущество на съпрузите. Още повече, че въззивният съд е обсъдил освен придобиването на автомобила от наследодателя като инвалид, така също и липсата на доказателства за трансформация на лични средства при закупуването, както и за ползуването на автомобила за упражняване на търговска дейност с него. По изложените съображения касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане.
Ответниците по касация претендират за разноски. С оглед представения договор за правна защита и съдействие, касаторът дължи заплащане на 200 лв. разноски за настоящото производство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 772 от 22.12.2008 г. по гр. д. № 764/08 г. на Окръжен съд гр. П..
ОСЪЖДА Г. Е. Н. да заплати на Е. К. Н. и К. Е. Н. 200 лв. разноски по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: