О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1273
София, 20.10.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1443/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от С. И. В., адрес за призоваване: гр. П., ул. „С” 5А чрез адвокати П. Т. и Г. Б. против въззивно решение на Пловдивски апелативен съд № 156/15.06.2009 г., постановено по гр. д. № 448/2009 г.
С обжалваното решение е оставено в сила решение на Пловдивски окръжен съд № 179/30.01.2009 г., постановено по гр. д. № 976/2008 г., с което е отхвърлен като неоснователен предявения от С. И. В. против В. П. С. от гр. Х. иск за обявяване за окончателен сключен на 10.10.2005 г. предварителен договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот.
С жалбата са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
С изложение относно допустимостта на касационното обжалване е посочено основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с твърдение, че налице съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са от съществено значение за правото. Като съществени материалноправни въпроси е посочено: действителна ли е сделка, сключена от преупълномощено лице, при положение, че в пълномощното на лицето, което го е преупълномощилолипсва изрично овластяване за преупълномощаване, но са му дадени много по-големи права от това. Следва ли при подобни случаи да се изследва действителната воля на упълномощителя и въз основа на други доказателства, събрани по делото. Като съществен процесуалноправен въпрос от значение за развитието на правото е изложено оплакване срещу отказа на въззивния съд да допусне разпит на ответницата по реда на чл. 114 ГПК.
За ответник по жалба В. П. С. жалбата е оспорена със становище за недопустимост на касационното обжалване и като неоснователна по съображения, изложени с писмен отговор от адвокат Р.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че не е допустимо касационно обжалване на въззивното решение.
Въззивният съд е отхвърлил иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ГПК, след като е установил, че в случая не са налице предпоставките за прехвърляне собствеността върху процесния апартамент по нотариален ред, основни от които са прехвърлителят по предварителния договор да е собственик на имота и да е налице надлежно упълномощаване от страна на собственика на имота на лицето, което за сключване на предварителния договор.
Основанието за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК е приложимо в случаи, при които въззивният съд се е произнесъл по въпрос с материалноправен и/или процесуалноправен характер при непоследователна, противоречива или при липсваща съдебна практика на Върховния касационен съд, което би наложило тълкуване на закона.
В случая посоченото основание не е обосновано в посочения смисъл.
Изложението съдържа доводи, които са относими към заявените с жалбата оплаквания за неправилност на решението по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК.
По релевантните за изхода на спора въпроси въззивният и първоинстанционният съд са се произнесли при спазване на постоянната практика на Върховния касационен съд по делата с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
Предвид изложеното и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивски апелативен съд № 156/15.06.2009 г., постановено по гр. д. № 448/2009 г. по касационна жалба от С. И. В., адрес за призоваване: гр. П., ул. „С” 5А.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: