О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1276
София, 15.11.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети ноември , две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 844/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. Б. Г. от [населено място] бряг против решение № 212/17.05.2012 год. по гр.д. 107/2012 год. на Плевенския окръжен съд , с което след като е отменено решението по гр.д. № 735/2011 год. на Районен съд [населено място] бряг е постановено ново решение, с което са отхвърлени предявените от Г. Г. срещу Обединено детско заведение „Зора „ [населено място] бряг искове по чл. 344,ал.1,т.1 КТ за отмяна на заповед № 09-0461/28.07.2011 год. , с която трудовото правоотношение на Г. е прекратено на осн. чл. 328,ал.1,т.2, предл.2 КТ , поради съкращаване в щата , считано от 28.07.2011 год. , по чл. 344,ал.1,т.2 КТ за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност и по чл. 344,ал.1,т.3 във вр. чл. 225,ал.1 КТ за сумата 5 603,40 лв. , претендирана като обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение за периода от 28.07.2011 год. до 28.01.2012 год. и са присъдени разноски.
Ответникът по касационната жалба ОДЗ „ Зора” , [населено място] бряг , обл. П. оспорва допустимостта на касационното обжалване и касационната жалба по същество, в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в срок , от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , касационно обжалване на въззивното решение не следва да се допуска, доколкото не са удовлетворени допълнителните изисквания на закона / чл. 280 ГПК/ във връзка с въведената факултативност на касационното обжалване.
В представеното с касационната жалба изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване касаторът не е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и да е обусловил изхода на спора.
Развити са доводи, че по делото не е установено основанието на което процесното уволнение е било извършено – а именно съкращение в щата . /В периода, през който касаторката е работила – 22.07.2011 год. – 28.07.2011 год. съкращение в щата не е извършено/; че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 10,ал.2,т.3 от Наредба №3/18.02.2008 год. ; че изводът на съда за законосъобразност на извършения подбор е неправилен. Тези доводи имат характер на оплаквания за неправилност на обжалваното решение / нарушение на материалния закон и необоснованост/, които съставляват касационни основания за отмяна / чл. 281,т.3 ГПК / и следва да бъдат обсъждани в производството по чл. 290 ГПК в случай, че касационното обжалване бъде допуснато, а не в настоящото производство.
Формулирането на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване и неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска./т.1 от ТР №1/ 19.02.2010 на ВКС по тълк.д. №1/2009 год. ОСГТК/ .С оглед на това не се налага обсъждане на визираното от касатора основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК.
Независимо от горното следва да се посочи, че към момента на извършеното уволнение в ОДЗ „ Зора” [населено място] бряг е имало една щатна бройка за директор, поради което Кмета на [община] бряг правилно е провел подбор между действащата директорка на детското заведение и касаторката също възстановена на длъжността директор.
. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 212/17.05.2012 год. по гр.д. 107/2012 год. на Плевенския окръжен съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: