3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1280
София, 30.12. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 30 декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 778/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. И. Д. против въззивно решение на Софийски градски съд № 302 от 30.10.2009 год. по гр. дело № 4393/2009 год., с което са отхвърлени исковете на жалбоподателя по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ за отмяна на заповед № 1102 от 25.08.2008 год., с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност „пещар-ЛЛП-СВ” и е потвърдено решение от 20.02.2009 г. по гр. дело № 29785/2008 год. на Софийски районен съд в частта, с която е отхвърлен иска по чл. 225, ал. 1 КТ и е уважен иска по чл. 224, ал. 1 КТ до размер 350 лв.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че уволнението е извършено от некомпетентен орган и е нарушен чл. 193 КТ. Представени са десет броя съдебни решения на ВКС под опис, с което се обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.
Ответникът [заличено име на фирма] не е представил писмен отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което са разгледани искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Изложеното по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не съдържа изведен правен въпрос от значение за изхода на делото, като общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Жалбоподателят се позовава на незаконност на уволнението, без да е оспорил в исковата молба дисциплинарната власт на лицето издало заповедта за уволнение, като въззивният съд е приел, че наказанието е наложено от надлежно оправомощен от работодателя служител, пред когото са дадени и писмените обяснения по чл. 193 КТ по повод извършено от жалбоподателя нарушение на трудовата дисциплина – на 18.07.2008 год. е употребил алкохол на работното място – територията на комбината, констатирано с техническо средство, като е прието, че е нарушена нормата на чл. 126, т. 2 КТ, забраняваща употребата на алкохол през работно време, без да е от значение, какво е поетото количество алкохол и как то е повлияло за изпълнение на трудовите задължения. Липсата на изведен правен въпрос, обуславящ решаващите мотиви на съда за неоснователността на исковете, изключва възможността Върховният касационен съд да селектира касационната жалба съобразно хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК. Касационният съд не може, изхождайки от данните по делото, сам да изведе правен въпрос от значение за изхода на делото, без да упражни служебното начало във вреда на другата страна и да наруши т. 1 на ТР № 1/19.02.20010 г. по т.д. № 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 302 от 30.10.2009 год. по гр. дело № 4393/2009 год. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ