О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1284
София 13.12.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на осми декември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1031 по описа за 2010 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Ж. Р. Д. чрез пълномощник адв.В. Ч. срещу решение № V-55 от 23.04.10г.по в.гр.дело № 538/10г.на Бургаския окръжен съд,с което е оставено в сила решение № 171 от 10.02.10г.по гр.дело № 8309/09г.на Бургаския районен съд.С него е уважен предявения от Т. Г. П. в качеството на майка и законен представител на малолетното й дете Р. иск за изменение размера на издръжката,дължима от ответника и баща на детето –Ж. Д. до размер на 100лв.
В приложеното изложение се сочи като основание за допустимост на касационното обжалване визираното в чл.280 ал.1 т.1 ГПК – материалноправен въпрос,който е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС.Приложено е ППВС № 5 от 16.11.1970г.,на което се позовава касатора.
В писмен отговор ответницата по касационната жалба моли да не бъде допускано касационно обжалване.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че от момента,когато е определена първоначалната издръжка на детето Р. в размер на 50 лв до сега възрастта му е нараснала /14г./,увеличили са се разходите за отглеждането,възпитанието и образованието му,в т.ч.и необходимостта от посещаване на курсове за подготовка за кандидатстване в средно училище.Относно възможността на бащата да дава издръжка са изложени съображения,че той няма други задължения за издръжка на лица от същия ред,намира се в работоспособна възраст и въпреки данните за наличието на заболяване,същото не е довело до временна или трайна загуба на работоспособността, за да е пречка да реализира трудови доходи.Дори след отчитане на задължението му по договор за банков кредит и липсата на трудово правоотношение съдът е счел,че ответникът е длъжен да си осигури доход,който да му позволи да издържа себе си и своето непълнолетно дете,чийто нужди нарастват ежедневно.
Основание по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване е налице,когато в обжалваното въззивно решение правен въпрос от значение за изхода по делото е разрешен в противоречие с тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС;с тълкувателни решения на ОСГК на ВС,постановени при условията на чл.86 ал.2 ЗСВ/отм./;с тълкувателни решения на ОСГТК,на ОСГК,на ОСТК на ВКС или решение ,постановено по реда на чл.290 ГПК.
Поставеният в изложението въпрос относно критериите,по които се преценяват възможностите на лицата,които дължат издръжка, не е разрешен в противоречие с трайната практика на ВКС,в.т.ч.с ППВС № 5/70г.В него е прието,че за да се уважи искът по чл.86 СК/отм./е необходимо трайно съществено изменение на нуждите на издържаните или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице.Такава преценка е направена в обжалваното решение,при която въззивният съд е приел,че в сравнение с момента на определяне на първоначалната издръжка на детето са се изменили обстоятелствата, влияещи на размера на задължението.Не са относими към преценката по допустимост на касационното обжалване доводите на касатора в изложението му,че не е съобразено задължението му за издръжка на ненавършилото пълнолетие дете с възможностите му.Този въпрос е от значение за правилността на въззивното решение и за преценката на доказателствата.Изложените в този смисъл доводи биха могли да се квалифицират като касационни основания по чл.281 т.3 ГПК,по които касационната инстанция се произнася само ако бъде допуснато касационното обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № V-55 от 23.04.10г.,постановено по гр.дело № 538/10г.на Бургаския окръжен съд по жалба на Ж. Р. Д..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.