О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1288
София, 16.11.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети ноември двехиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 820/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адвокат К. О. против въззивно решение на Окръжен съд-Шумен от 24.04.2012 г. по гр. д. № 163/2012 г., с което е потвърдено решение на Районен съд-Шумен № 1043/27.12.2011 г. по гр. д. № 3715/2011 г., с което са уважени обективно съединените искове на П. Б. А. ЕГН [ЕГН] против [фирма], [населено място] с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът се е позовал на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК с формулирани правни въпроси, свързани с недействителност на трудов договор или на отделни негови части с посочена и приложена съдебна практика.
За ответника по касация П. Б. А. жалбата е оспорена като недопустима до касационно разглеждане по съображения, изложени с писмен отговор от процесуалния му представител адвокат Е. Х..
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира следното:
С трудов договор № 509/13.08.2010 г. ищецът е работил при ответника на длъжност „инженер-конструктор”. С договора е уговорен срок за изпитване в полза на работодателя на основание чл. 70, ал. 1 КТ за шест месеца. Трудовият договор е срочен, сключен е на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ вр. чл. 68, ал. 4 КТ за срок от една година. Със заповед № 1275/15.08.2011 г. трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 325, т. 3 КТ, поради изтичане на уговорения срок.
От правна страна въззивният съд е приел, че между страните е сключен срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ и за да е действителен следва да отговаря на законовите изисквания на чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ и чл. 68, ал. 4 КТ вр. § 1, т. 8 КТ. В конкретния случай в трудовия договор липсва посочване на конкретни причини, които да са съществували към момента на сключването му и да са обусловили срочния му характер. Такива обективни причини не се твърдят от работодателя да са съществували, нито са представени доказателства установяващи съществуването им, поради което трудовият договор е сключен в нарушение на императивни разпоредби на КТ и не отговаря на изискванията на чл. 68, ал. 4 КТ вр. § 1, т. 8 КТ, с оглед на което на основание чл. 68, ал. 5 КТ трудовият договор се счита сключен за неопределено време и незаконосъобразно е прекратяването му на основание чл. 325, т. 3 КТ.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Формулираните с изложението въпроси не са правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК и разясненията с т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК. Поставените от касатора въпроси са неотносими към конкретния правен спор и с обжалваното въззивно решение не е обсъждан въпроса сключеният между страните трудов договор действителен ли е, липсва и произнасяне от съда по действителността на трудовия договор. Както първоинстанционният съд, така и въззивният съд са приели, че клаузата за срочност на трудовия договор по чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ е в противоречие с чл. 68, ал. 4 КТ вр. § 1, т. 8 ДР на КТ и по въпрос за недействителност на трудовия договор или на отделна негова част съдът не се е произнасял.
Неизпълнението на общото изискване за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК само по себе си е основание за недопускане на касационно обжалване без да се изследва наличието на предпоставките на специалните изисквания на т. 1, 2 и 3 на ал. 1 на чл. 280 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд-Шумен, постановено на 23.04.2012 г. по гр. д. № 163/2012 г. по касационна жалба от [фирма], [населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: