3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1288
София 20.11. 2014 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 4271/2014 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Производството е образувано по касационна жалба на К. , [населено място], срещу въззивно решение №103 от 14.04.2014 г. на Великотърновския апелативен съд по гр.д. №427/2013 г., с което е потвърдено решение №3 от 12.07.2013 г. по гр. дело №24/2010 г. на Плевенския окръжен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от касатора срещу А. К. К. и И. Т. К. искове за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 462 198.94 лв.
Ответниците по касационната жалба А. К. К. и И. Т. К. оспорват жалбата.
П. не е заявила становище.
Великотърновският апелативен съд е приел, че с влязла в сила присъда на 26.11.2007 г. ответникът А. К. К. е признат за виновен в това, че на 25.02.2007 г. в землището на [населено място], от м.”Кованлъка”, без редовно писмено позволително, взел и извозил 1 брой отрязано тополово дърво от имот №000234, попадащ в горския фонд на кметство [населено място], на стойност 123.61 лв. Престъплението по чл. 235 НК попада в приложното поле на ЗОПДИППД (отм.) – чл. 3, ал. 1, т. 13, с оглед на което, следва да се приеме, че формално е налице първата предпоставка на чл. 4, ал. 1 за развиване на производството по отнемане на имущество, регламентирано в този закон. В конкретния случай обаче не може да се направи основателно предположение, че придобитото от ответниците имущество е свързано с престъпната дейност на първия от тях.
Касаторът е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по въпросите за това дали в производството по ЗОПДИППД/отм./ следва да се приеме за установен доход от законен източник, ако не е деклариран и обложен с данък; може ли да се направи извод за доказан доход и въз основа на представени по делото документи за релевантни факти, различаващи се от твърденията в отговора по чл.131 ГПК и свидетелските показания по делото; за доказателственото значение на извънсъдебното признание на факти и дали документите, съставени по Наредба №3/29.01.1999 год. са официални свидетелстващи документи. Според касатора тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС, решавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Представени са съдебни решения.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №103 от 14.04.2014 год. на Великотърновския апелативен съд по гр.д. №427/2013 г. Повдигнатите въпроси не са обусловили изхода на делото, защото според въззивния съд не може да се направи основателно предположение, че придобитото от ответниците имущество е свързано с престъпната дейност на първия от тях. Този решаващ за изхода на делото извод е направен в съответствие със задължителната съдебна практика. Според ТР №7/2013 от 30.06.2014 год. по тълкувателно дело № 7/2013 г. на ВКС, ОСГК е необходимо да има връзка /пряка или косвена/ между престъпната дейност по чл.3, ал.1 ЗОПДИППД /отм./ и придобиването на имуществото.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №103 от 14.04.2014 г. на Великотърновския апелативен съд по гр.д. №427/2013 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.