О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№129
[населено място] 11.05. 2016г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№3325/15г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.307 ал.1 ГПК във вр. с чл.304 от ГПК.
Образувано е по молба на [фирма] за отмяна на влязлото в сила определение №894 от 10.12.2014г., постановено по ч.т.д.№3419/2014г. по описа на Върховен касационен съд,с което е допуснато обезпечение на предявения от [фирма] срещу [фирма] иск по чл.517 ал.4 от ГПК чрез налагане на възбрана върху недвижим имот.
Тъй като не е бил страна в производството по допускане на обезпечението, молителят обосновава активната си процесуална легитимация с правото му да иска отмяна по реда на чл.304 от ГПК като заинтересована страна с оглед налагането на възбраната върху собствения му имот.
С допълнителна молба от 04.04.2016г. се поддържа и основание за отмяна в хипотезата на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК – наличие на нов спрямо производството по допускане на обезпечение документ,удостоверяващ правото на собственост на дружеството-молител върху възбранения имот.
Насрещната страна [фирма] изразява становище за нередовност и неоснователност на молбата.
Процесуалният представител на [фирма] я намира за основателна.
Върховен касационен съд, Търговска колегия,в състав на Първо отделение, след като обсъди доводите на страните, намира молбата,с която е сезиран за недопустима и при двете сочени от молителя хипотези.
С разпоредбата на чл.303 от ГПК е предвиден извънреден способ за защита срещу влезли в сила /необжалваеми съдебни актове на изчерпателно посочени основания,като възможността да се иска отмяна по този ред е предоставена само на страните по делата,които са приключили със съответния акт. Под понятието „заинтересована страна“,употребено в разпоредбата,законодателят визира не всяко заинтересовано лице, а страната по делото,която има интерес /с оглед постигането на различен правен резултат/ да иска отмяната,когато е налице някоя от хипотезите под т.т.1-7 на ал.1. Молителят , посочвайки формално нормата на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК, не твърди да е бил страна в производството по допускане на обезпечение,от чийто акт са били засегнати правата му,а изрично сочи,че е трето за него лице.Следователно,макар да има житейски интерес от отмяната на акта,с който собственият му имот е бил възбранен с определението на съда, същият не обосновава надлежна процесуална легитимация в хипотезата на чл.303 от ГПК.
Възможността трети за спора лица,които не са били страна по делото, да атакуват влезлите в сила съдебни актове , е предвидена в чл.304 ГПК,но само в случаите на необходимо другарство – чл.216 ал.2 ГПК. Молителят,в качеството му на трето лице, не твърди да е бил необходим другар на някоя от страните по делото и не заявява обстоятелства, относими към хипотезата на чл.304 от ГПК /макар формално да сочи тази правна норма/.
Липсата на надлежна процесуална легитимация /която е положителна процесуална предпоставка за редовен процес/ прави производството недопустимо и е основание молбата да бъде оставена без разглеждане,а образуваното въз основа на нея производство следва да бъде прекратено.
Цитираното от молителя Тълкувателно решение №6/2013г. от 14.03.2014г. на ОСГТК на ВКС е неприложимо към случая ,тъй като касае правото на заинтересованото лице – собственик на възбранения имот да обжалва определението по допускане на обезпечение или да иска неговата отмяна по реда на чл.402 от ГПК,но не и да се ползва от извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения,предвиден в глава 24 от ГПК.
По изложените съображения ВКС, Търговска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] за отмяна на влязлото в сила определение №894 от 10.12.2014г., постановено по ч.т.д.№3419/2014г. по описа на Върховен касационен съд,с което е допуснато обезпечение на предявения от [фирма] срещу [фирма] иск по чл.517 ал.4 от ГПК чрез налагане на възбрана върху недвижим имот и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№3325/15г. по описа на ВКС ТК Първо отделение.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от съобщаване на определението на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.