О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 129
С., 13.02.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тринадесети февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора………….……………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 19 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 275, ал. 2 във вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 и ал. 3 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 6749/27.ХІ.2012 г. на регистрираното в щата Д. [фирма], подадена против разпореждане № 839 на Шуменския ОС, ГК, от 6.ХІ.2012 г., постановено по ч. т. дело № 465/2012 г., с което е била върната частна касационна жалба на същия търговец с вх. № 4676/2.VІІІ.2012 г.
Оплакванията на дружеството частeн жалбоподател са за незаконосъобразност и постановяване на атакуваното разпореждане при допуснати от състава на Шуменския ОС съществени нарушения на съдопроизводствени правила, свеждащи се до „използване на служебното положение и осъществяване на престъпни действия”, поради което се претендира отменяване на атакувания съдебен акт и връщане на делото за надлежно администриране на редовната частна жалба.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред Шуменския ОС, настоящата частна жалба на регистрираното в щата Д. [фирма] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
За да разпореди връщане на подадената от [фирма] частна касационна жалба с вх. № 4676/2.VІІІ.2012 г., в мотивите към атакуваното разпореждане Шуменският ОС е констатирал, че в даденият му по реда на чл. 262, ал. 1 ГПК едноседмичен срок този търговец не само не е изпълнил указанията за внасяне на държавна такса в размер но 951.78 лв. по с/ка на ВКС, но дори е предприел обжалване на същите указания, позовавайки се на разпоредбата на чл. 19 от Тарифата за д. т., които се събират от съдилищата по ГПК, за което обаче процесуален ред не е предвиден. Напротив, съгласно чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности жалбата се връща на подателя й. Като е съобразил това съдопроизводствено правило Шуменският ОС е постановил правилно /законосъобразно/ прекратително разпореждане, което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 839 на Шуменския окръжен съд от 6.ХІ.2012 г., постановено по ч. т. д. № 465/2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2