2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 129
гр. София13.05.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на пети май две хиляди и шестнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 1648/2016г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК.
И. Й. Г. е обжалвал с частна жалба вх.№ 1242 от 04.02.3026г. разпореждането на Софийския апелативен съд , търговско отделение, девети състав , постановено в закрито заседание на 20.01.2016г. по ч. гр.д.№ 3046/2015г.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Върховният касационен съд обсъди доводите на частния жалбоподател и намира следното:
С определение № 2322 от 21.08.2015г. по ч. гр.д.№ 3046/2015г. Софийският апелативен съд е оставил без разглеждане частната жалба на И. Й. Г. срещу разпореждането на Софийския градски съд, първо гражданско отделение, втори състав от 14.11.2014г. по гр.д.№ 222/2014г. като процесуално недопустима – подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт , с който се дават указания на ищеца за отстраняване нередовност на исковата молба.
Срещу това определение И. Й. Г. е подал до Върховния касационен съд частна жалба вх.№ 9792 от 09.08.2015г. В частната жалба се прави оплакване срещу прекратяването на гр.д.№ 222/2014г. на Софийския градски съд и се прави искане делото да бъде внесено за разглеждане в съдебно заседание и да се даде защита на гражданските права. Същевременно жалбоподателят е посочил, че с определение № 2322 по ч.гр.д. № 3046/2015г. Софийският апелативен съд е потвърдил прекратяването на гр.д.№ 222/2014г. От данните по делото се установява, че гр.д.№ 222/2014г. не е прекратено изцяло, а само по предявените нови искове срещу лекари от СБАЛЛС С., което Софийският съд е приел за недопустимо. В останалата част по първоначално прекратените искове делото не е прекратено , а е оставено за пореден път без движение с указания ищецът да посочи коя следствена служба е ответник и нейният адрес.
При тези данни по делото и доводите в частната жалба вх. № 9792 от 09.08.2015г. основателно апелативният съд е дал указания на касатора да конкретизира искането си до ВКС, който би могъл евентуално да се произнесе единствено по правилността на определение № 2322 от 21.08.2015г. по ч. гр.д.№ 3046/2015г. , с което не се прекратява производството по предявените искове, а се връща частна жалба срещу неподлежащо на обжалване определение на първата инстанция при изрично направено искане, каквото липсва в частната жалба.
Указанията на апелативния съд за отстраняване нередовността на частната жалба вх. № 9792 от 09.08.2015г. не са изпълнени, поради което с връщането й са спазени процесуалните правила.
Компетентен да се произнесе по искането , съдържащо се в частната жалба вх.№ 1242 от 04.02.2016г. по описа на ВКС за предоставяне на правна помощ за разглеждане на делото по висящото производство, е Софийският градски съд на основание чл. 95 ал.1 ГПК. При произнасянето по молбата Софийския градски съд следва да отчете цялостното процесуално поведение на ищеца И. Й. Г. , включително и подаваните от него молби и жалби след постановяване на определението по ч. гр.д.№ 2013/2014г. на Софийския апелативен съд, сочещо на невъзможност сам да организира защитата си , да разбере правната същност на процесуалните действия , които съдът му указва да извърши, за да започне разглеждането на делото, образувано през 2014г. и намиращо се все още на етап на отстраняване нередовност на исковата молба.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на Софийския апелативен съд , търговско отделение, девети състав , постановено в закрито заседание на 20.01.2016г. по ч. гр.д.№ 3046/2015г.
Връща делото на Софийския градски съд за произнасяне по искането на И. Й. Г. , съдържащо се в частна жалба вх.№ 1242 от 04.02.2016г. по описа на ВКС за предоставяне на правна помощ.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: