О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 129
София, 07.07.2010 година
Върховният касационен съд на Република България,състав на второ отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на пети юли две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.д № 1239/ 2009 година, и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по реда на чл. 248 ал.1 ГПК във вр. с чл. 81 ГПК и чл. 78 ал.2 ГПК.
С молба вх. Nо 1077 от 28.05.2010 година адв. К. Г. от АК- С., като пълномощник на М. Д. и Б. М., и двете от [населено място] е поискал да се постанови допълнително определение по делото за присъждане на направените разноски за защита в касационното производство, съобразно представените документи Поддържа се, че разноските са поискани своевременно – с молба вх. Nо 4015 от 22.10.2009 година, към отговора по чл. 287 ГПК.
По подадената молба ,Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия, намира :
С Определение Nо 172/22.02.2010 година , постановено по гр.д. Nо 1239/2009 година на ВКС-II отд., НЕ Е допуснато касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 3266/ 20.08.2009 година, заявена от М. С. В. , чрез адв.С. Н. АК С. срещу въззивно Решение Nо 174 от 10.07.2009 година постановено по гр.възз.д. Nо 167/ 2009 година на Смолянския окръжен съд по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ. Произнасяне по направеното искане за разноски няма .
В касационното производство,ответниците по касация М. А. Д. и Б. А. М. са представлявани от адв. К. Г.- АК С., който с подадения отговор- възражение по чл. 287 ГПК е оспорил допустимостта на касационното обжалване и е направил искане за присъждане на разноски. Представен е документ за заплатен адвокатски хонорар в размер на 120 лв.
Правото да се присъдят направените по делото разноски в исковия процес за такси, адвокатски хонорар, възнаграждение за вещи лице и свидетели и др. се регламентира с разпоредбата на 81 ГПК във вр. с чл. 78 ГПК и безспорно съставлява имуществено субективно право на страната в процеса , което следва да бъде удовлетворено с оглед на крайния правен резултат по делото.
Възможността допълнително да се иска присъждане на разноски по делото, за съответната инстанция,при пропуск на съда, следва да бъде упражнено в срок. Съгласно чл. 248 ал.2 ГПК, в хипотезите на необжалваемите съдебни актове, а безспорно постановеното определение от ВКС по реда на чл. 288 ГПК е от тази категория, е едномесечен от постановяване на съдебния акт.
При данните по делото, че Определението по чл.288 ГПК е постановено на дата 22.02.2010 година ,а искането за произнасяне по неприсъдените , но поискани със възражението разноски е направено на 28.05.2010 година , следва , че срокът за допълване на това решение , в частта за неприсъдените разноски ,към датата на подаване на молбата по чл. 248 ГПК , е изтекъл .Съдът макар и да е сезиран своевременно със с искането за разноски в касационното производство , същите да са направените за защита на ответниците в размер на 120 лв. , тези разноски не могат да бъдат присъдени по реда на чл. 248 ал.1 ГПК , тъй като искането за допълване на съдебния акт в частта за разноските е направено след едномесечния срок.
По изложените съображения и на основание чл. чл. 81 ГПК и чл. 78 ал.1 ГПК, състав на ВКС, второ отделение- гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 ал.1 ГПК, направено с молба вх. Nо 1077 от 28. 05. 2010 година от адв. К. Г. от АК- С., като пълномощник на М. Д. и Б. М., и двете от [населено място] за постановяване на допълнително определение по делото за присъждане на направените разноски за защита в касационното производство, като направено извън срока .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :