О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№13
гр. София, 18.01.2017 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 14 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба на П. М. Н. от [населено място] за отмяна на решение № 430 от 10.07.2015г. по гр.д. № 417/2015г. на Търговищки районен съд, с което на основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415 ГПК е признато за установено по отношение на П. М. Н., че съществува вземане на [фирма] за сумата 407,25 лв., представляваща стойността на доставена електрическа енергия за периода от 29.02.2012г. до 15.05.2013г., заедно със законната лихва от 26.01.2015г. и 87,24лв. лихва за забава, за което вземане е издадена заповед за изпълнение № 34 от 27.01.2015г. по ч.гр.д. № 93/2015г. на Търговищки районен съд.
При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира следното:
Поддържаните основания за отмяна са по чл. 303, ал.1, т.3 и 5 ГПК. За обосноваване на първото основание се сочи отмяната на разпореждането за издаване на изпълнителен лист и обезсилване на издадения такъв, извършено с определение № 212 от 28.09.2016г. по ч.гр.д. № 145/2016г. на Търговищки окръжен съд. Второто основание – по чл. 303, ал.1,т.5 ГПК се обосновава с твърдението, че молителката и е лишена от право да участва в делото, доколкото пълномощникът й не е бил допуснат по делото.
Молбата за отмяна е подадена 28.10.2016г. и следва да се приеме, че са спазени сроковете по чл. 305 ал.1, т.3 и 5 ГПК – отменителното определение на Търговищки окръжен съд е от 28.09.2016г., а на 27.10.2016г. молителката чрез своя съпруг е получила копие от това определение и от решението по гр.д.№ 417/2015г.
По молбата е внесена държавна такса.
Ответникът [фирма] в писмения си отговор намира молбата за неоснователна.
При горните констатации молбата се явява допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане молбата на П. М. Н. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.3 и 5 ГПК на решение № 430 от 10.07.2015г. по гр.д. № 417/2015г. на Търговищки районен съд.
Делото да се докладва на Председателя на Второ гражданско отделение на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: