О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1307
София,25.09.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 991 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 485 от 23.03.2009 година по гр.д. № 455/2009 година на Пловдивски окръжен съд е оставено в сила решение от 25.04.2008 г. по гр.д. № 960/2007 г. на Ломски районен съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от В. Г. Н. от гр. П. против О. “Д”, гр. П. за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 343 от 08.09.2008 г.; за възстановяване на заеманата длъжност “учител по музика” и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. В решението е прието, че трудовото правоотношение между страните е било прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ, поради съкращаване на една от общо съществуващите две щатни бройки за длъжността учител по музика по щатно разписание от 01.09.2008 година. Прието е, че работодателят е прекратил трудовия договор с ищцата В законно – след реално извършено съкращаване на щата и законен подбор между учителите по музика, поради което предявеният иск за отмяна на уволнението е неоснователен, съответно – неоснователни са и обусловените искове за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Пловдивски окръжен съд е постъпила от В. Г. Н.. Поддържа се, че въззивният съд е приложил чл. 329 КТ неточно, формирайки изводите си за законен подбор въз основа на писмени доказателства, чието авторство не е установено; че документът за мотивацията на комисията по подбора не носи подпис на лица, чието авторство е безсъмнено установено, нито достоверна дата, тъй като е съставен за нуждите на процеса. Изложени са доводи за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по обуславящия изхода на делото процесуален въпрос за доказателствената сила на частния свидетелствуващ документ, с оглед точното приложение на чл. 180 ГПК, което е от значение за развитието на правото. Ответникът по касационната жалба против О. “Д”, гр. П. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивски окръжен съд по гр.д. № 455/2009 година.
По повдигнатият в изложението към касационната жалба въпрос по приложението на чл. 180 ГПК, напълно идентичен с чл. 144 ГПК отм. е налице трайно установена съдебна практика, в съответствие с която е постановен и обжалваният съдебен акт. Съобразно установената практика относно доказателствената сила на документите, съдът е ценил представените писмени доказателства съобразно правната характеристика на съответния документ, изхождайки от нормата на чл. 180 ГПК, съгласно която частният свидетелствуващ документ удостоверява, че съдържащите се в него изявления са направени от подписалото го лице. Именно с оглед липсата на формална доказателствена сила на представените по делото писмени доказателства, представени от работодателя, в т.ч. мотивацията на комисията по подбора, съдът е извършил преценката си за фактите по делото въз основа на всички доказателства, в т.ч. показанията на разпитаните свидетели Й. М. , участвала в комисията по подбора и Р. Г. С. , имаща впечатления за работата на ищцата като майка на нейни ученици. Съпоставяйки свидетелските показания с представените писмени доказателства, в т.ч. констативни протоколи на инспектори на РИО на МОН, жалби и молби от родители на деца, заповед за предходно дисциплинарно наказание и протокол на Комисия по етика, съдът е формирал изводите си за законен подбор при спазване изискванията на чл. 329, ал.1 КТ, предвид установените факти за нивото на справяне с възложената работа и квалификацията на уволнената служителка.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 485 от 23.03.2009 година по гр.д. № 455/2009 година на Пловдивски окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: