Определение №131 от 1.3.2013 по търг. дело №881/881 на 2-ро тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.131
гр. София, 01.03.2013 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 22 февруари , две хиляди и тридинадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №881/12 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на М. Г. Д. срещу решение № 1150 от 17.06.2012 г. на Софийски апелативен съд по гр.д. №3454/2011 г., с което е потвърдено първоинстанционното решение в частта , с която е отхвърлен искът на касатора срещу Б. иншурънс груп за присъждане на застрахователнно обезщетение в хипотезата на чл.226 от КЗ за разликата между уважената част от 9 000-девет хиляди лева до пълнопредявения размер от 30 000-тридесет хиляди лева. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са решени в противоречие със задължителната практика на ВКС– основание за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1, т.1 от ГПК.
Ответникът по касационната жалба изразява становище за недопускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 10 000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното решение, с което е преценил за достатъчен размера на присъденото от първоинстанционния съд обезщетение, въззивният съд е приел, че на ищеца е причинена телесна повреда от пътно-транспортно произшествие /ПТП/ , настъпило на 02.09.2008 г. по вина на водача на л.а. „Форд транзит Конект 2000”, с рег. [рег.номер на МПС] , който е бил валидно застрахован в ответното дружество срещу риск „Гражданска отговорност”за периода обхващащ и датата на която е настъпило процесното ПТП. Отчел е причинените наранявания: разкъсно-контузна рана на главата в челната област, както и в лявата подбедреница и дясната ръка и оток на десния крак. Последвала е хирургична обработка на раните и лечение в домашно-амбулаторен режим. В последствие състоянието на пострадалата е стабилизирано. От обясненията на вещото лице по изслушаната СМЕ , с оглед възрастта на пострадалата -84 г. към датата на ПТП принципно травмата на главата оказва негативно въздействие върху дегенеративните съдови промени на мозъка. Като е преценил обаче, че не се установява по категоричен начин причинната връзка между нараняванията и дегенеративните съдови промени на мозъка, както и общата степен на увреждане и продължителността на възстановителния период, съдът е оценил претърпените болки и страдания до размера на присъденото обезщетение в размер на 9 000 лева.
В изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, жалбоподателят сочи като обуславящ изхода по спора правен въпрос, този за критериите при определяне на конкретния размер на обезщетение по чл.52 от ЗЗД. Твърди, че този въпрос е решен в противоречие с ППВС 4/68 –т.11, което постановление се явява задължителна практика на ВКС.
Съгласно т.1 от ТР 1 ВКС ОСГТК от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1 /2009 г., за да е налице основание за допускане на касация по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК следва жалбоподателят да формулира един или няколко правни въпроси, които да са от значение за изхода на спора и които да попадат в една от хипотезите по т.т. 1-3 на чл.280 ал.1 от ГПК. От значение за изхода на спора са въпросите, включени в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и обуславящи правната воля на съда, обективирана в решението му. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. К. съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. В случая така формулирания въпрос отговаря на горните критерии и се явяват обуславящ изхода на спора. При произнасянето на съда , обаче не е налице констатирано противоречие със задължителната практика на ВКС, каквато се явява ППВС 4/68 –т.11 , доколкото съдът е взел в предвид всички обстоятелства и фактори при определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществените вреди, претърпени от пострадалата вследствие на процесното ПТП и е изложил съответните мотиви, в които е обосновал изчерпателно своите изводи по този въпрос. От изложеното следва, че не е налице основание за допускане до касация на обжалваното решение .
С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение 1150 от 17.06.2012 г. на Софийски апелативен съд по гр.д. №3454/2011 г..
Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.

Scroll to Top