3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1313
гр. София, 21.11.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 5389 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. П. О. против решение № І-28 /11.04.2013 г., постановено по гр.д.№ 25/2013 г. от първи въззивен състав на Окръжен съд – Бургас.
Ответниците по касационната жалба я оспорват с писмен отговор.
Ксационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Въззивният съд се е произнесъл по основателността на предявен иск с правно основание чл.30 вр. чл.27 ЗЗД. В исковата молба ищецът е изложил твърдения, че сключения от него договор за продажба на недвижими имоти е сключен принудително от ищеца, въз основа на възбуждане на основателен страх у него, чрез действия от страна на ответника, изразяващи се в нанасяне на побой и насочване на огнестрелно оръжие против ищеца, със закана за убийство. Съдът е приел, че от събраните по делото свидетелски показания не се установява сделката да е сключена при мотивирано съгласие на продавача въз основа на горните обстоятелства, за които се съдържат твърдения в исковата молба. Приел, че не се установява при условията на пълно и главно доказване именно инцидентът, сочено в свидетелските показания да е мотивирал ищецът да продаде собствените си недвижими имоти, както и доказателства, че ответникът притежава огнестрелно оръжие, които да е насочвал срещу ищеца, както това да е мотивирало последния да сключи сделката. Липсата на доказване от страна на ищеца за отправени заплахи от страна на ответника, както и именно подобни заплахи да са формирали съгласието на продавача, е довело съда до извод, че предявения иск е неоснователен.
В изложението на касационните основания се сочат правни въпроси, които според касатора са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – касационно основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Сочените въпроси са свързани с възможността насочването и използуването на пневматично оръжие от едната страна по договора срещу другата представлява ли заплаха и може ли тази заплаха да принуди другата страна да сключи договора. Така поставения правен въпрос е неотносим, доколкото съдът не е формирал правна воля по него. Съдът се е произнесъл по наведените в исковата молба фактически основания, а именно, използуването от страна на ответника на огнестрелно оръжие, без да прави изводи относно сочените от касатора в изложението въпроси, свързани с използуването от страна на купувача по договора на пневматично оръжие, за каквото в изложението се твърди, че е било използувано от ответника, като тези нови доводи не могат да бъдат проверени от касационната инстанция в производството по чл.288 ГПК, доколкото по тях липсва произнасяне от въззивния съд. Процесуалноправен въпрос в тази насока не се сочи, поради което съдът не разполага с процесуална възможност да формира служебно правен въпрос в тази насока.
Предвид изложеното, не са налице сочените касационни основания по допустимостта на касационното обжалване. С оглед изхода на спора в настоящото производство, в полза на ответниците по касационната жалба следва да се присъдят направените съдебни разноски в размер на 1000 лева, на основание чл.78, ал.3 вр. с чл.81 ГПК.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № І-28 /11.04.2013 г., постановено по гр.д.№ 25/2013 г. от първи въззивен състав на Окръжен съд – Бургас.
ОСЪЖДА С. П. О. от [населено място], ж.к.”.-”, [жилищен адрес] да заплати на Р. С. О. и С. Б. О. и двамата със съдебен адрес [населено място], [улица], ет., ап. адв. П. М. сумата 1000 лева, на основание чл.78, ал.3 вр. чл.81 ГПК.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.