ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1313
София,25 септември 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 976 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 09.02.2009 г. по гр.д. № 3369/2008, с което е отменено решението на Софийския районен съд от 11.08.2008 г. по гр.д. № 31198/2007, като са отхвърлени предявените искове по чл. 344, an. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е жалбоподателят Х. К. Х., представляван от адв. Н от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за необходимото съдържание на заповедта за уволнение и необходимостта обясненията да бъдат взети за всички посочени в нарушения на трудовата дисциплина, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Ответникът по жалбата „България Ер“ А. , София я оспорва, като счита, че въззивният съд е съобразил установената съдебна практика и правилно е приел, че наложеното наказание е дисциплинарно уволнение за нарушения, за които са взети обяснения.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение е прекратено поради извършването на нарушенията на трудовата дисциплина, посочени в заповедта, като изявлението за прекратяване на трудовия договор включва налагането на дисциплинарно наказание, без да е необходимо това за бъде посочено изрично. От работника са поискани и той е представил писмени обяснения по претендираните нарушения, които са приети от работодателя. С това процедурата по налагане на дисциплинарното наказание е спазена, тъй като законът не изисква работодателят обсъди и приеме или отхвърли обясненията с отделен формален акт.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите материалноправни въпроси обуславят крайното решение на съда, но те не са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд Задължителна практика на Върховния касационен съд по този въпрос не е посочена в изложението към касационната жалба и такава не съществува. В решенията на Върховния касационен съд, представени към изложението към касационната жалба, повдигнатите въпроси не са разрешени по различен начин. Тези въпроси нямат значение и за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил трайно установената съдебна практика, че в заповедта за уволнение трябва да бъдат посочени нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. Без правно значение е дали в заповедта е посочено, че се налага наказание дисциплинарно уволнение за извършени нарушения, или че трудовият договор се прекратява поради извършени нарушения. Работодателят е длъжен да поиска обяснения за всички посочени в заповедта нарушения, за да може да ги вземе предвид при налагането на дисциплинарното наказание, той обаче не е длъжен да ги обсъди и приеме или отхвърли в нарочен формален акт.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 09.02.2009 г. по гр.д. № 3369/2008.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.