3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1314
София, 10.12.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 542/2012 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
„М. М. И.”, ЕАД, [населено място] е подало касационна жалба против решение по гр. д. № 536/2011 г. на Окръжен съд – Стара Загора. Към жалбата е приложено изложение на основания за допускане на касационно обжалване, ТР № 1/04. 01. 2001 г. на ОСГК, Постановление № 1/1953 г. Пленум на ВС, решения и определения на състави на ВКС.
Ответницата по жалбата, ищца по делото, К. С. от [населено място] счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване и въззивното решение е правилно по същество.
След проверка, касационният съд установи следното:
Радневският районен съд, с решение от 17. 10. 2011 г. по гр. д. № 232/2011 г. е отменил като незаконосъобразна заповед от 31. 03 2011 г. на изпълнителния директор на [фирма] за прекратяване на трудовото правоотношение с К. С., възстановил С. на длъжност „управител на склад” в отдел „Доставка и съхраняване на оборудване” в Дирекция „Инвестиции” на [фирма] и осъдил същото дружество да заплати на С. обезщетение за оставане без работа поради уволнението за периода 01. 04. 2011 – 01. 10. 2011 г. в размер на 5 900 лв., както и разноски по делото в размер на сумата 800 лв.. Решението е потвърдено от Старозагорския окръжен съд с въззивно решение от 03. 02. 2012 г. по гр. д. № 536/2011 г.. Окръжният съд е приел, че заповедта от 31. 03. 2011 г. за дисциплинарно уволнение на С. е незаконосъобразна, тъй-като е в нарушение на чл. 195, ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ и чл. 186 КТ. В заповедта не са посочени конкретните бездействия на служителката и конкретната дата на извършването им, както изисква чл. 195, ал. 1 КТ. Посоченото в уволнителната заповед дисциплинарно нарушение е „неосъществяване на текущ и периодичен контрол върху активите и оборудването в склада”, за което не са искани обяснения от С., а са поискани обяснения за друго обстоятелство – констатирани различия в по-малко на посочени активи, кабели с различна номерация, като обяснението е поискано от инвентаризационната комисия и е дадено пред тази комисия – нарушения на формалната процедура по чл. 193, ал. 1 КТ. Въззивният съд е приел, че липсата на виновно поведение от страна на ищцата за установените липси на материални активи – кабелни проводници с обща дължина 2079 м. на стойност 56156.72 лв., изключва дисциплинарната отговорност на ищцата по смисъла на чл. 186 КТ.
Искането на жалбоподателя за допускане на касационно обжалване на въззивното решение е заявено на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие с практиката на ВКС – приложените актове на ВКС и на ВС. Изложението по това искане съдържа преповтаряне на част от мотивите на окръжния съд и критичен анализ от жалбоподателя, че въпросните мотиви са неконкретизирани, несъответни на данните по делото, противоречат на приетото от първоинстанционния съд и като краен резултат са неубедителни. Касационният съд счита искането за необосновано, защото по същността си то представлява оспорване на доказателствените изводи на въззивния съд, без да сочи правни въпроси, чието разрешение от въззивния съд противоречи на задължителната съдебна практика. Същността на спора по делото е правилността на дисциплинарното уволнение на С. и този спор е разрешен точно от съда, като е преценявано налице ли са основанията за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание. Решаващият извод на съда е за липса на виновно поведение от ищцата и той е мотивиран с безспорните по делото обстоятелства – установената липса на кабелни проводници в периода от 24. 08. 2010 г. до 24. 03. 2011 г. / заключение на вещото лице счетоводител П. К./ не може да бъде вменена като вина на ищцата, изпълняваща длъжността управител на склад. Аргументиран е изводът на въззивния съд за липса на виновно поведение по смисъла на чл. 186 КТ, поради липса на причинна връзка между действия или бездействия на С. и липсващите материални активи. Длъжностната характеристика й налага съхраняване на материалите, но не и тяхната денонощна охрана, както е посочил съдът. Извършената кражба на кабелни проводници през нощта на 22 март 2011 г., за която С. е уведомила ръководството, само показва вероятността от подобни действия и за които действия на трети, неизвестни лица тя не може да носи отговорност. Логическото съждение на жалбоподателя, че само за около един час на 22. 03. 2011 г. няколко лица не биха могли физически да откраднат кабели, тежащи над 3800 кг е индиция, че кабелни проводници са отнемани многократно.
Несъстоятелно е искането за допускане на касация на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса за формата на искане на обяснение от материално отговорно лице при липси, настъпили в продължение на определен период между две ревизии, а не на конкретна дата, който въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Въпросът е конкретен, а не принципен и не може да обоснове нуждата от развитие на правото. В случая той няма решаващо значение за спора по делото, както изисква т. 1 от Тълкувателно решение № 1/2009 г. на ОСГКТК относно въпроси, свързани с основанията за допускане касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Въпросът е относим към прилагането на чл. 193, ал. 1 КТ, но в случая въззивният съд не е постановил решението си въз основа на констатация, че посочената разпоредба е нарушена, тъй-като би трябвало да отмени дисциплинарното наказание без да разглежда спора по същество. Решаващият извод на съда е за липса на виновно поведение от страна на ищцата и по този въпрос не налице отклонение от съдебната практика.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 03. 02. 2012 г. по гр. д. № 536/2011 г. на Старозагорския окръжен съд.
ОСЪЖДА [фирма], [населено място] да заплати на К. М. С. от [населено място] сумата 400 /четиристотин/лева разноски за производството пред касационния съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: